Золотарев Михаил Юрьевич

        Управляющий и кредиторы попытались продать единственное жилье банкрота. Они настаивали, что ему есть где жить, например, в квартире, которую суд поделил между ним и его бывшей супругой. Или в квартире, которую его нынешняя жена подарила их общему ребенку. Но Верховный Суд РФ с ними не согласился.

        Об этом рассказал ПравоРУ 28.04.2022г.

        Гражданин М.М. попросил суд исключить из конкурсной массы квартиру площадью 392,9 м². Суд согласился: он решил, что должнику и его семье больше негде жить. Решение вынесли 17 декабря 2020-го (дело № А78-11268/2017). Позднее его подтвердили и вышестоящие инстанции.

        Но 21 декабря Центральный районный суд Читы признал за гражданином М.М. право на совместно нажитую с бывшей супругой квартиру и выделил должнику половину этого жилья. Кроме того, у несовершеннолетнего ребенка гражданина М.М. есть своя квартира, которую ему подарила нынешняя супруга должника. Эту квартиру она приобрела еще до брака с гражданином М.М..

        При таких обстоятельствах управляющий Илья Минаев уверен: признать спорную квартиру гражданина М.М. единственным жильем нельзя. Ведь он может жить как у своего ребенка, так и в половине квартиры, которую суд разделил между ним и бывшей женой.

        В споре разобралась экономколлегия ВС РФ. Судьи отметили, что апелляционный суд пересмотрел решение и отдал гражданину М.М. лишь 42/250 доли, а не половину. В эту квартиру также не могут вселиться члены нынешней семьи гражданина М.М., потому что они не состоят в родственных отношениях с его бывшей супругой. Поэтому суды правильно утвердили реализацию этой доли. Также суд указал, что договор дарения между нынешней супругой должника и их ребенком никак не повлияет на размер конкурсной массы — ведь у гражданина М.М. все равно нет никаких прав на эту недвижимость.

        При таких обстоятельствах Верховный суд РФ решил оставить решения нижестоящих судов в силе, а жалобу управляющего — без удовлетворения.