Золотарев Михаил Юрьевич

        Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена И.Р.М. (далее – конкурсный управляющий).

        Конкурсный управляющий общества на основании п.1 ст. 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» просил  привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности и взыскать крупную сумму. Суд принял это заявление к производству.

        В числе контролирующих общество лиц был его бывший гендиректор. Он в рамках дела о банкротстве должника обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) его конкурсного управляющего и потребовал возместить убытки. Управляющий не взыскивал дебиторскую задолженность и необоснованно расходовал конкурсную массу. Последствия его нарушений придется устранять контролирующим лицам. Им нужно будет восполнить крупный недостаток конкурсной массы в субсидиарном порядке.

        Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2021, жалоба возвращена заявителю.

        Суды посчитали, что бывший гендиректор не может ее подать, поскольку у него нет статуса основного участника дела о банкротстве. У лица, которое привлекают к субсидиарной ответственности, есть процессуальные права только в пределах данного обособленного спора.

        Верховный Суд РФ их не поддержал.

        30 сентября 2021 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Корнелюк Е.С., судей Капкаева Д.В. и Самуйлова С.В., - вынесла определение, которым отменила судебные постановления судов трех инстанций и направила дело с вопросом о принятии к производству жалобы гендеректора на действия (бездействие) конкурсного управляющего на рассмотрение в суд первой инстанции (а именно - в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области).

        Свой подход ВС РФ разъяснил следующим.

        Объем ответственности контролирующего лица зависит от размера конкурсной массы. Чем она меньше, тем больше денег придется ему заплатить, чтобы погасить требования кредиторов.

        Поскольку нарушения управляющего могут увеличить размер субсидиарной ответственности бывшего гендиректора, суды его жалобу должны были рассмотреть. Другого способа защиты у контролирующего лица не было.

        Полутора годами ранее ВС РФ высказывал иную позицию. Определение от 12 марта 2020 г. N 305-ЭС20-788, вынесенное судьей Верховного Суда РФ Самуйловым С.В.

Документ: Определение ВС РФ от 30.09.2021 N 307-ЭС21-9176 (https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/a5163977-3577-4c71-b689-22b962a426f4/de966c7b-0356-4b49-9737-94de2426ccfc/А56-17680-2017__20210930.pdf?)