Золотарев Михаил Юрьевич

       О том, что в Калининграде одна из строительных компаний ООО «А…» получила от администрации города Калининград в аренду земли под застройки, и в установленные в договоре сроки строительство жилых домов по улице Станочной города Калининграда и в нескольких других районах не закончила, не выполнив условия договора, мы говорили ранее.

       См. об этом: НОВОСТЬ от 22.08.2018г.

       Напомним. Строительная компания заключила с администрацией города договор. Администрация под застройку в городе выделила землю, а строительная компания по условиям договора должна была выделить администрации квартиры (жилищный фонд) для города. Началось строительство, от которого стали возмущаться рядом живущие жители, поскольку их без того аварийные дома, в которых они проживали стали приходить от такого строительства в еще большую негодность для проживания. Представители администрации убедили их в том, что строительство это для их же блага, и что они будут переселены из своего аварийного жилья в квартиры этих новостроек. Даже было постановление администрации о таком переселении жителей из аварийного жилья в новостройки и были установлены сроки.

       Строительная компания по условиям договора свои обязательства перед администрацией города не выполнила – строительство в установленные сроки не завершила, и квартир нет. А администрация тем самым не выполнила свои обязательства перед жителями аварийного жилья.

       Администрация подала на строительную компанию иск в арбитражный суд. В процессе между администрацией и строительный компанией был заключен новый договор, которым строительная компания взяла на себя новые обязательства, установили сроки и закрепили все это решением арбитражного суда. А решение суда, как известно неукоснительно к исполнению для всех независимо от их положения.

       Снова строительная компания не исполнила взятые на себя обязательства. Вместо этого она просила у администрации дать разрешение на увеличение этажности новостроек, чтобы якобы была возможность и затраты покрыть продажей части квартир по коммерческой цене и выполнить обязательства перед администрацией – передать часть квартир городу.

       Строительная компания получила такое разрешение, но снова обязательства свои в том объеме, котором установлен постановлением арбитражного суда, не выполнил. В то же время строительная компания большую часть квартир распродала по коммерческой цене.

       То есть, предполагалась махинация. Именно по этой причине обманутые жители аварийного жилья и обратились с заявлением в полицию. Генеральные директоры строительной компании тем временем менялись как перчатки. Полиция попросту не хотела заниматься этим делом и пошли один за другим постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокуратурой. А при оспаривании действий полиции в суде, суд оставлял иски граждан без удовлетворения, сославшись на то, что на момент рассмотрения дел судом постановления полиции уже якобы отменены прокуратурой и оспаривать их нет смысла.

       Администрация Калининграда тем временем, вместо того, чтобы исполнять взятые на себя обязательства стала издавать новое постановление, которым сроки расселения граждан из аварийного жилья каждым разом отодвигала на более поздний срок.

       Тогда жители одного из аварийных домов подали в суд иск на администрацию, чтобы обязать администрацию выполнить обещанное и чтобы отменить одно из таких незаконных постановлений о переводе выполнения обещанного в долгосрочную волокиту.

        Суды двух инстанций в Калининградской области оставили этот иск жителей аварийного жилья без удовлетворения, сославшись на то, что иск подавать надо не на администрацию, а на строительную компанию.

        Решения выносили 19 сентября 2018 года судья Центрального районного суда города Калининграда Сергеева Н.Н. и 30 января 2019 года судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Шевченко С.В., Алферова Г.П., Коноваленко А.Б.

        См. об этом подробнее: НОВОСТЬ от 22.04.2019г.

        Тем временем количество обманутых администрацией жителей аварийного жилья растет. Жители другого административного иска с другой улицы, где ведется новостройка той же строительной компанией, обращаются в суд с иском. Иск подан в тот же Центральный районный суд города Калининграда и рассматривает его та же судья Сергеева Н.Н..

        22 марта 2019 года судья Центрального районного суда города Калининграда Сергеева Н.Н. вынесла решение, которым иск 12 граждан к администрации города Калининград и к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области оставила без удовлетворения.

        И снова судья Сергеева Н.Н. заявила в мотивировочной части, что иск подавать надо не на администрацию, а на строительную компанию, которая привлечена в качестве третьего лица.

        К тому же судья Сергеева Н.Н. добавила, что опосредованное выдвижение требований к строительной компании через администрацию не предусмотрены законом (приводим выписку из мотивировочной части): «к ООО «Алькона» истцами не заявлено, указанное лицо привлечено для участия в деле в качестве третьего, от перевода его в ответчики истцы отказались. Опосредованное понуждение к исполнению обществом обязательств через администрацию ГО законом не предусмотрено. При этом истцы не лишены права требования по неисполненным обязательствам непосредственно к ООО «Алькона»».

        Выводы свои судья Сергеева Н.Н. подкрепила вступившими в силу судебными постановлениями от 19.09.2018 г., которое сама же и выносила, и апелляционным определением от 30.01.2019 г., на которые подана кассационная жалоба.

        Задаешься вопросом, почему иск граждане должны подавать к строительной компании, а не к администрации? Ведь администрация города Калининград не выполнила свои обязательства перед гражданами, а не строительная компания, и не строительная компания издавала постановления о продлении сроков переселения жильцов аварийного жилья, а администрация. У строительной компании договорные отношения с администрацией, причем подкрепленные постановлением арбитражного суда, вот пусть администрация и требует от строительной компании исполнения договорных отношений перед ней, а не переадресовывать ее к жителям аварийного жилья, перед которыми сама взяла на себя обязательства. А суд всему этому (переадресовке истцов на другого ответчика), способствует, покрывая администрацию города.

        Мы в интересах жителей аварийного жилья на решение судьи Центрального районного суда города Калининграда Сергеева Н.Н. от 22 марта 2019 года подали апелляционную жалобу в Калининградский областной суд.