Золотарев Михаил Юрьевич

        Гражданин Т.Е.В., проживающий в Калининградской области, купил у гражданки М.А.О. автомобиль в городе Санкт-Петербург. Ничего не предвещало: продавец М.А.О., унаследовавшая автомобиль от умершего супруга, в договоре купли-продажи указала, что автомобиль «чист» и в противном случае берет на себя полную ответственность. В ГИБДД при проверке также подтвердили, что все в порядке. Несколько позже, после покупки, когда покупатель Т.Е.В. приехал на автомобиле в Калининград и заявил желание перерегистрировать автомобиль на себя, выяснилось, что автомобиль находится под арестом по исполнительному производству, которое было возбуждено два года назад по долгам усопшего, когда последний на то время еще был жив.

        После долгих лет отстаивания прав покупателя авто гражданина Т.Е.В. в судах удалось добиться признать договор купли-продажи не состоятельным и суд взыскал с продавца М.А.О. в пользу Т.Е.В. стоимость автомобиля, потом судебные издержки и другие издержки по нашим ходатайствам в связи с длительностью. В то же время суд обязал Т.Е.В. вернуть автомобиль продавцу - гражданке М.А.О.

        См. об этом подробнее в одной из наших рубрик: Новость от 11.11.2022г.

        Оставим пока ту часть, что касается взыскания стоимости авто в пользу Т.Е.В., и затронем только ту часть, что касается обязания гражданина Т.Е.В. возвратить несостоявшемуся продавцу М.А.О. транспортного средства, поскольку судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области Львов М.Л. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по этой части.

        Проведем в укороченном варианте саму аналитику рассмотрения данного дела (ниже).

        03.08.2020 года – решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга

        14.12.2020 года – апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

        Суть:  суды обязали Т.Е.В. возвратить М.А.О. транспортное средство марки «Citroen С 4»

        05.02.2021 – исполнительный лист, выданный Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга

        Предмет: обязание Т.Е.В. возвратить М.А.О. транспортное средство марки «Citroen С 4»

        31.08.2021 – Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области своим постановлением возбудил исполнительное производство.  

        21.07.2022 – ОКОНЧЕНО постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Львова М.О. – фактическое исполнение (ст. 6,14, п. 2 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

        19.01.2023 – ОТМЕНЕНО постановление Львова от 21.07.2022  Постановлением врио заместителя начальника ОСП Центрального района г. Калининграда Черчесовой З.В..

        17.05.2023 – к производству Центрального районного суда г. Калининграда принят административный иск гражданина Т.У.В. об оспаривании постановления от 19.01.2023.

        Предварительное судебное заседание назначено на 14.06.2023.

        В то же время суд оставил без удовлетворения заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области Львова М.Л. о прекращении исполнительного производства.

        Определение 30 мая 2023 год вынесла судья Центрального районного суда г. Калининграда в составе Сараева А.А..

        См. копию судебного акта здесь: Определение от 30.05.2023г.

        Судья Сараева А.А. мотивировала свое определением следующим: «…судебным приставом не представлено сведений об изъятии спорного автомобиля у должника, доказательств уведомления взыскателя о передаче транспортного средства, его неявки за получением имущества и составлении соответствующего акта».

       Мы на данное определение судья Центрального районного суда г. Калининграда в составе Сараевой А.А. от 30.05.2023 г. подали в областной суд частную жалобу.