Золотарев Михаил Юрьевич

       О том, как в мировом суде Неманского района рассматривался иск поданный гражданкой «М» на алименты, и как рассматривающий иск мировой судья судебного участка Неманского городского округа Раева Е.И. нарушала права одной из сторон мы говорили ранее.

        См. об этом: ИСТОЧНИК

        Напомним, почти полгода понадобилось, чтобы по этому иску было вынесено решение, да и то решение с нарушениями, поскольку в нарушение действующего закона сумма алиментов была завышена значительно.

        Только 3 октября 2019 года (через полгода после подачи иска) мировой судья судебного участка Неманского городского округа Раева Е.И. вынесла окончательное решение, но решения самого гражданин «М» (ответчик) так и не получил. Все было сделано для того, чтобы у ответчика не оставалось возможности его обжаловать.

        См. об этом подробнее: НОВОСТЬ от 24.03.2020 г.

        При изучении обстоятельств рассмотрения данного дела мы выявили прокурорско-судейский тандем. Интересы гражданки «М» представлял бывший прокурорский работник, который когда-то состоял в браке с судьей соседнего района. Вот в довесок к заявлениям на  алименты гражданка «М» и подавала один за другим заявления якобы на возмещения судебных расходов по квитанциям, которые не соответствовали реалиям, а судьи Неманского района принимали их безоговорочно и рассматривали без всяких на то оснований, да еще и удовлетворяли поданные иски на возмещение судебных расходов по этим мифическим квитанциям.

        Протоколы судебных заседаний в данном суде скрывались, копии их по нашим заявлениям не высылались, а дела рассматривались вместо установленных законом двух месяцев целых четыре месяца. Истец гражданка «М» подавала иски, но при этом никаких документов в доказательство не прикладывала, заявляя о том, что доказательства суду будут представлены в процессе. При таких обстоятельствах судья должна была согласно процессуальному законодательству оставить иск без движения и указать на необходимость устранения недостатков. Явно в нарушение норм закона без всяких оснований судья принимает иски гражданки «М» к рассмотрению, а истец на судебные заседания не может представить доказательства. А судья вместо того, чтобы вынести решение, откладывает судебные заседания в интересах заявителя гражданки «М» на более поздний срок, чем нарушаются все законом установленные сроки рассмотрения дела.

        Мы на коррупционные проявления в Неманском городском суде Калининградской области и нарушения сроков рассмотрения дел, изготовлении решений суда и протокола судебного заседания несколько раз направляли жалобы и председателю Калининградского областного суда и председателю Неманского городского суда Калининградской области.

        В жалобе также указали, что гражданка «М» подала заявление о возмещении судебных расходов на представителя, а мировой судья Раева Е.И. приняла его в нарушение всех действующих норм. В заявлении гражданка «М» требовала возместить ей судебные расходы, которые она потратила, как она указала в заявлении, на своего представителя в августе и в сентябре 2020 года. А вот квитанция подписана 30 декабрем 2019 года. Через 4 месяца оформили квитанцию, а мировой судья Раева пошла у них на поводу, поскольку представителем гражданки «М» в течение всего этого времени был прокурор в прошлом, у которого бывшая супруга судьей в соседнем районном суде. Причем действующая судья до сих пор, а ее бывший муж – уволенный прокурор, работает представителем заявителя и взыскивает судебные расходы, а мировой судья соседнего Неманского района действует в их интересах и выносит нужные им решения. Судьи друг друга не подведут, тем более судьи судов соседних районов. А руководство суда не хочет видеть этой коррумпированной связи.

        На то, что квитанция не соответствует совершенным действиям, поскольку между действиям и квитанцией целых четыре месяца, председатель Неманского городского суда Калининградской области Шевченко И.В. в своем ответе написал, что даже в случае пропуска срока обращения в суд с заявлением, это не является основанием к отказу в принятии заявления к производству, а несоответсвия времени совершенного действия дате квитанции и вовсе завуалировал тем, что якобы гражданка «М» до этого не обращалась за возмещением судебных расходов относительно данного совершенного действия.

        Парадокс, да и только. Ответ председателя Неманского городского суда, расписанный им на 4 листа, напоминал ответ, подготовленный адвокатом: одни оправдания и никакой конкретики относительно самих нарушений.

        Следующим шагом со стороны гражданки «М», которая благодаря лояльному отношению судей данного городского суда злоупотребляла правом, подала иск к своему бывшему супругу о признании долга общим долгом супругов. Речь шла о кредите на 690 000 рублей, который гражданка «М» взяла в банке непосредственно перед разводом, и о которых бывший супруг знать не знал. Иск был также подан с массой нарушений норм процессуального законодательства, но судья Марочкович Л.А. не смотря на это приняла иск к рассмотрению и не только, даже в последующем удовлетворила заявленные требования.

        6 марта 2020 года судья Неманского городского суда Калининградской области Марочкович Л.А. вынесла решение, которым в удовлетворение заявленных требований гражданки «М»  признала кредитный долг гражданки «М» общим долговым обязательством бывших супругов и разделил его пополам.

        Копию данного решения можно посмотреть по ссылке: РЕШЕНИЕ от 06.03.2020 г.

        Мы на данное решение судьи Марочкович подали апелляционную жалобу.