Золотарев Михаил Юрьевич

        12 сентября 2019 года гражданин В.И.В. через турагета заключил с туроператором ООО «ТТ-Трэвел» договор. В рамках заключенного договора гражданином В.И.В.  был приобретен тур в Испанию на 2-х человек (на него и супругу). Срок пребывания 15.06.2020-30.06.2020. Стоимость тура составила 165000 рублей и была полностью внесена разными платежами в период с сентября 2019 по январь 2020 года.

        11 марта 2020 года в целях обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности и не распространения на территории России коронавируса Covid-19 на официальном сайте Правительства РФ было размещено сообщение о временном ограничении пассажирских воздушных перевозок с территорией Итальянской республики, ФРГ, Королевства Испании, Французской республики и в обратном направлении.

        По этой причине гражданин В.И.В. вынужден был отказаться от поездки, и направил туроператору 13 марта 2020 года претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных в рамках договора от 12.09.2019 года, в полном объеме.

        13 марта 2020 года гражданин В.И.В. получил ответ, что в приобретенном туре перелет предусмотрен регулярным рейсом AirBaltic, а также нет запрета Ростуризма на вылет в страну следования туриста на соответствующие даты. По этой причине, якобы возмещение понесенных расходов возможно только в части наземного пакета, а за выписанные авиабилеты по правилам авиакомпании будет вычтена сумма фактически понесенных расходов эквивалентная 564,8 евро.

        В связи с отказом гражданин В.И.В. вынужден был обратиться в ООО «Калининградский центр правовой защиты» в целях защиты своих законных прав и интересов. Услуги представителя составили 40 000 рублей.

        Далее гражданин В.И.В. обратился в суд с иском о защите прав потребителя, о признани договора от 12.09.2019 года, заключенного между ним и туроператором, расторгнутым., в котором просил суд взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» стоимость договора в размере 165000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя размере 40 000 рублей, штраф.

        02 декабря 2020 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Сосновская М.Л. вынесла решение, которым иск гражданина В.И.В. оставила без удоввлетворения.

        Основной мотивировкой суда было следующее: «Поскольку в силу Положений, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073, срок наступления обязательств туроператора по обеспечению туриста туром, предусмотренным договором, либо равнозначным туром в сроки не позднее 31 декабря 2021 г. не наступил, равно как и не наступил срок исполнения туроператором обязательств по возврату туристу уплаченных им за туристский продукт денежных сумм (в случае расторжения договора на реализацию туристического продукта), то правовых оснований для расторжении договора от 12.09.2019 г., заключенного между истцом и туроператором у суда не имеется».

        Копию решения суда можнопосмотреть по ссылке: РЕШЕНИЕ от 02.12.2020г.

        После этого гражданин В.И.В. обратился к нам за юридической помошью. Как нам удалось выяснить при изучении данного дела, представитель туроператора даже в судебное заседание не явился, очевидно, не сомневался в исходе данного дела в их пользу. Оказалось представленного ими возражения достаточным, и никакой состязательности.

        Мы выявили нарушения, допущенные судом при рассмотрения дела. Одни из этих нарушений втом, что судья Сосновская М.Л. переиначила Положения, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073, указав, что срок возврата туроператором денег за неиспользованный тур 31 декабря 2021 г., тогда как срок возврата денег за неиспользованный тур этим положнием предусмотрен не позднее 90 дней с момента подачи заявления.

        Соответственно: гражданин В.И.В. обратился к туроператору с заявлением 13 марта 2020 года, и обязательство согласно данному Положению – туроператор обязан был вернуть деньги не позднее 13 июня 2020 года.

        Мы нашли и другие нюансы, которые не публикуем до рассмотрения подготовленной нами апеляционной жалобы Калининградским областным судом.

        Мы в интересах обратившегося к нам гражданина В.И.В. на решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда Сосновской М.Л. от 02.12.2020 г. направили апеляционную жалобу.

Далее коррупционные проявления со стороны судьи Сосновской М.Л. продолжились.

        12 января 2020 года судья Сосновская М.Л. сопроводительным письмом возвратила апелляционную жалобу на решение суда от 02 декабря 2020 года, при этом никаких определений.

        При этом возврат жалобы она отправила заказным письмом, А НЕ ПО ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЕ, чтобы шло дольше.

        Первая жалоба и вовсе была подана 30 декабря 2021 года по ГАС Правосудие, а возврат был произведен по «Почте России» только 25 января 2021 года.

        Факт оставется фактом: судья Сосновская М.Л. действовала по нашему мнению в интересах коммерческих организаций. а как только мы подали апелляционную жалобу сразу нашлись деньги для выплаты гражданину В.И.В., чьи интересы мы представляем в данном деле.

        Со своей стороны мы готовим обращения председателю Следственного Комитета РФ для рассмотрения дела на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Сосновской М.Л., как недавно это разъяснила Высшая квалификационная коллегия судей РФ.

        Что остается делать, если ни одну жалобу на судей председатель областного суда Быков не рассматривает, ссылаясь на то, что жалобы содержат неуважительные высказывания в адрес судьи. То есть, судья нарушает права граждан и переиначивает закон, а гражданин в ее адрес должен строить льстивые уважения.

        Мы на коррупционные проявления в Ленинградском районном суде г. Калининграда судьей Сосновской М.Л. с попустительства председателя областного суда Быкова, направили очередные жалобы председателю Совета судей РФ, председателю Правительства РФ, и председателю Следственного комитета РФ.