Золотарев Михаил Юрьевич

О том, что гражданка Т.М.Б. в течение 5 лет не может перевести земельный участок в собственность благодаря игнорирующему требования судов руководителю Гурьевской администрации Подольскому и бездействующему судебному приставу-исполнителю, который виляя перед руководством хвостом не может привести в исполнение решения судов в исполнительном производстве, а суд выполняет роль адвоката при оспаривании бездействия пристава, мы опубликовали в рубрике: «Существующий беспредел в городе Гурьевске не может остановить даже президент РФ» от 28.04.2015 г. (см.: http://urist39.com/news.php?p=2959&c=1).

И до этой публикации была не одна рубрика об этом, но данная статья как бы была пока завершающей на переходном этапе освещения беспредела, творящегося в Гурьевском районе, где участники садового сообщества, в чьем пользовании находятся земельные участки, не могут перевести их на законных основаниях в собственность.


Так после отказа Гурьевской администрацией гражданке Т.М.Б. о передаче земли в собственность было два решения суда:

1). Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 06 сентября 2013 года о понуждении администрации передать гражданке Т.М.Б. в собственность бесплатно земельный участок.

2). Решение от 14 октября 2014 года, которым Ленинградский районный суд города Калининграда обязал администрацию Гурьевска выдать гражданке Т.М.Б. схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории, расположенного по адресу в городе Гурьевске.

Что же дальше? Судебный пристав не мог завершить исполнительное производство, которые были возбуждены по первому решению суда 17.10.2013 г., по второму – 22.12.2014 г. По данному поводу на бездействие судебного пристава исполнителя подавались заявления в суд, но суд шел на поводу у пристава и признавал его бездействие законным. То есть суд стал адвокатом у пристава, поскольку делал все за него при рассмотрении данного заявления.

Пристав, не зная что делать, даже за разъяснением в суд обращался, где просил суд рассказать им новым судебным определением о том, как привести в исполнение данные решения судов. Суд отказал приставу в разъяснении, указав, что и так все понятно.

Мы подаем очередную жалобу в суд на бездействие пристава, который возбудив 22.12.2014г. исполнительное производство не мог привести к исполнению решение суда от 14.10.2014 г.. И здесь абсурдность судебного решения переходит все границы.

14 апреля 2015 года судья Гурьевского районного суда Калининградской области Кунина А.Ю. вынесла решение, которым бездействие судебного пристава признала вполне законным.

Вот как мотивировала свое решение Кунина А.Ю. (приводим выписки в несколько сокращенном виде, чтобы несведущем юристам было понятно и чтобы они не запутались в этих терминологиях):
«14 октября 2014 года Ленинградским районным судом г. Калининграда вынесено решение по иску Т……………ой М.Б. , на администрацию Гурьевского городского округа возложена обязанность по выдаче Т……………ой М.Б. схемы расположения земельного участка…
2 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Щупачкиным А.С. возбуждено исполнительное производство…
19 января 2015 года в адрес должника - администрации Гурьевского городского округа судебным; приставом - исполнителем Щупачкиным А.С. выставлено требование о выдаче Т..........ой МБ. схемы расположения земельного участка…
На требование ОСП Гурьевского района администрацией Гурьевского городского округа было направлено письмо о необходимости предоставления взыскателем Т……………ной М.Б. схемы расположения земельного участка…
Таких действий со стороны Т……………ной М.Б. выполнено не было, схема расположения земельного участка ей в администрацию Гурьевского городского округа не представлена…».

То есть:
- суд своим решением обязал администрацию Гурьевска выдать СХЕМУ участка гражданке Т.М.Б.,
- пристав по этому решению потребовал администрацию Гурьевска подготовить и представить СХЕМУ гражданке Т.М.Б.,
- администрация Гурьевска вместо того, чтобы привести все это к исполнению, потребовала эту СХЕМУ у самой гражданки Т.М.Б., чтобы она подготовила эту СХЕМУ и представила администрации,
- и из-за того, что она этого не сделала, суд не может считать, что пристав бездействовал.

БРЕД, да и только!


Копию данного решения приводим частично на обозрение (ниже):





На это решение мы подали апелляционную жалобу.