Золотарев Михаил Юрьевич

21 января 2015 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Хлебникова И.Ю. , вынесла решение, которым признала бывшего супруга (гражданина Я.С.В.) утратившим право пользования жилым помещением (квартирой «А»), и признал бывшую супругу (гражданку Д.М.А.) нанимателем жилого помещения.

Мы представляли в суде интересы гражданки Д.М.А.

На это решение гражданин Я.С.В. подал апелляционную жалобу.

26 мая 2015 года судья Калининградского областного суда Ольховский В.Н. вынес определение, которым определение судьи Хлебниковой от 21.01.2015 года оставил без изменения (см. об этом: http://urist39.com/news.php?p=3057&c=1) .

Хотелось бы остановиться на том, что судья Ольховский вообще мог не тратить на это рассмотрение дела своего драгоценного времени и решение судьи Хлебниковой, вынесенное ей 21 января 2015 года вступило бы в законную силу без рассмотрения в областном суде, если бы не одно но (об этом ниже)

При подаче апелляционной жалобы на решение судьи Хлебниковой от 21 января 2015 года гражданин Я.С.В. вышел за границы процессуального срока. Не смотря на это, судья Ленинградского районного суда Хлебникова своим определением от 21 апреля 2015 года восстановила гражданину Я.С.В. процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, мотивировав это тем, что якобы пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы является незначительным.

Мы на данное определение судьи Хлебниковой от 21 апреля 2015 года о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подали частную жалобу. Рассматривала ее (частную жалобу) судья Калининградского областного суда Шлейникова, которая 26 мая 2015 года (в тот же день, когда Ольховский рассматривал апелляционную жалобу) вынесла определение, которым определение судьи Хлебниковой от 21 апреля 2015 года о восстановлении пропущенного срока оставила без изменения.

Мотивировка судьи Шлейниковой была просто уникальной. В оправдание пропущенного срока на обжалование она указала, что подавший с опозданием апелляционную жалобу гражданин Я.С.В. был в командировке.



судья Шлейникова


Странным образом изменилась мотивировка от суда первой инстанции до суда областного. Суд первой инстанции (Хлебникова) указала на то, что срок пропущен незначительно. Судья Шлейникова, зная о том, что такая формулировка, как незначительно пропущен срок, не предусмотрена законом, и это не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, она (судья Шлейникова) быстро выводит другую формулировку (был в командировке), делая акцент якобы на уважительность причины пропуска срока.

О какой командировке может идти речь, если у гражданина Я.С.В. заработок составляет не более 7 500 рублей. Такую справку он представлял в судебное заседание. Может он работает в ООО Фемида, что ему беспрепятственно восстанавливают срок подачи апелляции даже тогда, когда на это нет никаких оснований.

А судья Шлейникова просто творит чудеса. Апелляционную жалобу в законом установленный срок мог подать и представитель гражданина Я.С.В., который в это время не был в командировке, был на месте и своевременно получил решение суда, которое мог обжаловать И на это указывал суд первой инстанции. Но судья Шлейникова в своем определении признала это необоснованным, поскольку якобы у гражданина Я.С.В. есть право лично подать частную жалобу. Да, есть такое, но только в законом установленное процессуальное время.

Вот такие казусы происходят у нас в областном суде благодаря таким судьям, как судья Шлейникова. С нашей точки зрения снова проявление судебной коррупции, с которой никто не борется и не берет на себя это благое дело.


Приводим на обозрение определение судьи Шлейниковой от 26 мая 2015 года (ниже)