Золотарев Михаил Юрьевич

В одном из многоквартирных домов, расположенных в городе Черняховске, при проведении в июле 2014 года капитального ремонта фирма ООО «Ремонт Строй Трест» сняла с дома кровлю крыши для замены ее на новую. В дальнейшем рабочие ООО «Ремонт Строй Трест» не закрыли оголенные стропила кровли и после каждого дождя верхние квартиры стало заливать. Одной из квартир была квартира гражданки П.В.М., которая впоследствии обратилась в управляющую компанию, чтобы те составили акт.

После второго обращения акт был составлен.

Для оценки нанесенного ей ущерба заливом квартиры водой гражданка П.В.М. обратилась в ООО «Комиссар плюс», эксперт-оценщик ООО «Комиссар плюс» выдал Отчет, где указал нанесенный материальный ущерб в размере 104 421 рублей. После этого гражданка П.В.М. подала иск в суд.

Принявшая на рассмотрение иск судья Черняховского городского суда Калининградской области Лялякина Ж.Ю. в интересах коммерческой фирмы ООО «Ремонт Строй Трест» по их ходатайству выносит 23 января 2015 года определение, которым назначает повторную якобы независимую экспертизу. О какой экспертизе могла идти речь, когда прошло полгода, и за это время истица провела ремонт. Не будет же она жить в затопленной квартире (см. об этом подробнее по ссылке: http://urist39.com/news.php?p=2855&c=1).

Возможные результаты назначенной судьей экспертизы мы еще в январе 2015 года ставили под сомнение (см. об этом: http://urist39.com/news.php?p=2832&c=1), поэтому заявили судье Лялякиной отвод, только вот она своим определением от 13.01.2015 года отклонила заявленный ей отвод, явно демонстрируя свою заинтересованность в деле.

Заинтересованность судьи Лялякиной стала очевидна 23 марта 2015 года, когда она выносила решение. Мы на данном судебном заедании не присутствовали, не было смысла. Все равно судья Лялякина гнула свою линию, и все отводы и хадатайства вместе с доказательствами были бесполезны. Экспертиза не была независимой, и она играла в интересах коммерческой организации ООО «Ремонт Строй Трест» , которая нанесла ущерб. А судья, зная, что результаты экспертизы через полгода не могут быть объективными, пошла у коммерческой организации на поводу.





При вынесении своего решения от 23.03.2015 года судья Черняховского городского суда Калининградской области Лялякина Ж.Ю. необоснованно сослалась на результаты второй экспертизы, которая была проведена через полгода, и взыскала с коммерческой фирмы ООО «Ремонт Строй Трест» в качестве возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшей всего 22 887 рублей вместо 104 421 рублей. То есть, снизила почти в 5 раз.

Вот так сегодня судят в Черняховском городском суде, и особенно этим отличается судья Лялякина.

Мы в интересах потерпевшей гражданки П.В.М. подали в Калининградский областной суд апелляционную жалобу.


Копии материалов дела можно найти по наименованиям рубрик (приведены ниже):


Копию решения судьи Лялякиной от 23.03.2015 г. по наименованиям рубрик приведенным ниже:
«Интересные судебные решения, судебная практика… читать дальше...»
Далее: «6-1 - Компенсация за материальный вред»
Далее: «Решение судьи Лялякиной от 23.03.2015 г., которым возмещаемый причиненный фирмой ущерб гражданке снижен почти в 5 раз.»

Копию апелляционной жалобы на данное решение:
«Обращения»
Далее: «Суды РФ, Калининградской области»
Далее: «2015 – Апелляционная жалоба на Решение судьи Лялякиной от 23.03.2015 г., которым возмещаемый причиненный фирмой ущерб гражданке снижен почти в 5 раз.»