Золотарев Михаил Юрьевич

Еще в 1977 году супружеская чета А.А.К. и А.Ж.А. приобрели совместно кооперативную квартиру, выплату паевого взноса за которую закончили в 1990 году.

В 1993 году повзрослевший сын А.Д.А. выписывается из приобретенной родителями квартиры, создает семью, и меняет адрес места жительства. После смерти гражданки А.Ж.А. (матери выселившегося из спорного жилья А.Д.А.) гражданин А.К.К. (отец А.Д.А.) стал проживать один в данной квартире, которая стала его собственностью в единоличном пользовании.

Вдруг у гражданина А.Д.А. после развода и распада собственной семьи в голове рождается незамысловатый план, и он через 20 лет раздельного проживания решает в судебном порядке вселиться и прописаться в квартире отца. Отец его А.А.К. не соглашается с данным намерением сына из-за того, что тот ведет разгульный образ жизни и проигрывает деньги в играх с «однорукими бандитами» (игровые автоматы). Не трудно себе представить какой ущерб может нанести скромному бюджету престарелого человека страдающий игроманией сын.

От гражданина А.Д.А. в отношении отца последовал иск в Московский районный суд города Калининграда. Сын требовал, чтобы отец его прописал в своей квартире. Даже на положение закона сослался с помощью адвоката.

Сам же истец А.Д.А. нигде не работал и был не кредитоспособным должником, поскольку только официально на сайте Федеральной службы судебных приставов имеется информация о четырех исполнительных производствах на сумму 273 565 рублей 77 коп. , которые должны взыскать с гражданина А.Д.А..

«Кландайк» получается, как говорил Жеглов в фильме «Место встречи изменить нельзя». Должник и погрузивший в кредиты молодой человек А.Д.А. решил за счет жилья отца погасить свои долги: сначала прописаться, потом войти в долевую собственность. Но сам-то он этого сделать не может, вот и обратился к адвокату, а у адвоката родственники в суде, который рассматривает данный иск (у адвоката и у судьи данного районного суда идентичные и фамилия и отчество - адвокат Гуляева Т.В. и судья Гуляева И.В.). Правда адвокат на предварительном судебном заседании заявила, что к судье никакого отношения родственного не имеет, но ведь это слова. Мало ли какие слова говорят, даже с высокой трибуны, и эти слова остаются пустой брехней. Где доказательства. Их нет. Вернее они есть, но только не в пользу адвоката.

Поскольку появились сомнения в беспристрастности, мы подаем принявшей к рассмотрению данный иск судье Белозеровой отвод, но она своим определением отклонила заявленный отвод и продолжила ходить на судебные заседания, которые она ведет, как к себе на именины: ни тебе мантии, ни молотка судейского. Прямо рыночные отношения, еще бы, помочь сыну пустить квартиру отца с молотка.

Мы подаем встречный иск от имени гражданки З.Е.В. 01 октября 2013 года все та же судья Московского районного суда г. Калининграда Белозёрова С.А., отклонившая заявленный ей отвод, оставляет встречный иск без движения, указав, что по иску гражданка З.Е.В. ответчиком не является, поэтому встречный иск подавать не может.

Как же так? Гражданин А.Д.А. подал на своего отца А.А.К иск, и в этом иске ответчиками указал отца А.А.К. и гражданку З.Е.В.. Судья Белозерова приняла данный иск к рассмотрению, а теперь заявляет, что гражданка З.Е.В. не является ответчиком и не рассматривает поданный от ее имени встречный иск?!

Судья Белозерова в очередной раз проявила заинтересованность в деле по отбиванию задолжавшим молодым человеком А.Д.А. квартиры у своего отца в деле, где ему оказывает услугу связанный с судом родственными узами адвокат.

Но на этом нарушения Белозеровой в вынесенном ей определении об оставлении встречного иска без движения не закончились. Так она в определении указала, что гражданка З.Е.В. при подаче встречного иска не уплатила госпошлину. При подачи иска совместно несколькими лицами госпошлина уплачивается в равных долях. Это установлено Налоговым Кодексом РФ. Но очевидно судья Белозерова не читает законы.

Как она заявила, она давно закончила Юрфак. По нашему мнению, на пенсию пора, если не повышаешь свой профессиональный уровень!





Кроме того, она (судья Белозерова) в своем определении указала, что при подаче иска (мы подавали встречный иск) гражданка З.Е.В. не представила доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает свои требования. По этой причине иск (встречный иск) не был принят к рассмотрению. А ведь гражданин А.Д.А. при подаче своего иска тоже не представил суду доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Возникает вопрос: почему тогда у гражданина А.Д.А. иск приняли к производству? Потому, что у него адвокат родственник судьи в суде, где рассматривается это дело?

По одним и тем же причинам одному отказывают в принятии иска к рассмотрению, а другому дает добро.

Судья Московского районного суда г. Калининграда Белозёрова С.А. не только своим определением от 01 октября 2013 года оставила без движения встречный иск гражданки З.Е.В., но и другим своим определением от 23 октября 2013 года вернула данный встречный иск без рассмотрения.

На оба этих неправосудных определения мы направили частные жалобы в Калининградский областной суд с указанием низкого уровня юридической грамоты судьи Белозеровой.


С материалами по делу можно ознакомиться ниже по ссылкам:


Определение судьи Белозеровой от 01.10.2013 г. об оставлении встречного иска без движения:

http://urist39.com/decisions/3-5%20%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%FF%20%EE%E1%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%E8%E8%20%E1%E5%E7%20%E4%E2%E8%E6%E5%ED%E8%FF/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C1%E5%EB%EE%E7%E5%F0%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2001.10.2013%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%E8%E8%20%E2%F1%F2%F0%E5%F7%ED%EE%E3%EE%20%E8%F1%EA%E0%20%E1%E5%E7%20%E4%E2%E8%E6%E5%ED%E8%FF.pdf


Определение судьи Белозеровой от 23.10.2013 г. о возврате встречного иска без рассмотрения

http://urist39.com/decisions/3-5%20%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%FF%20%EE%E1%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%E8%E8%20%E1%E5%E7%20%E4%E2%E8%E6%E5%ED%E8%FF/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C1%E5%EB%EE%E7%E5%F0%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2023.10.2013%20%E3.%20%EE%20%E2%EE%E7%E2%F0%E0%F2%E5%20%E2%F1%F2%F0%E5%F7%ED%EE%E3%EE%20%E8%F1%EA%E0%20%E1%E5%E7%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%FF.pdf


Частная жалоба на определение судьи Белозеровой от 01.10.2013 г.:

http://urist39.com/judges/2013%20-%20%D7%E0%F1%F2%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C1%E5%EB%EE%E7%E5%F0%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2001.10.2013%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%E8%E8%20%E2%F1%F2%F0%E5%F7%ED%EE%E3%EE%20%E8%F1%EA%E0%20%E1%E5%E7%20%E4%E2%E8%E6%E5%ED%E8%FF.pdf


Частная жалоба на определение судьи Белозеровой от 23.10.2013 г:

http://urist39.com/judges/2013%20-%20%D7%E0%F1%F2%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C1%E5%EB%EE%E7%E5%F0%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2023.10.2013%20%E3.%20%EE%20%E2%EE%E7%E2%F0%E0%F2%E5%20%E2%F1%F2%F0%E5%F7%ED%EE%E3%EE%20%E8%F1%EA%E0%20%E1%E5%E7%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%FF.pdf