Золотарев Михаил Юрьевич

          О том, как военнослужащий МО РФ и участник боевых действий после смены места жительства и переезда на новое место службы даже после сдачи жилья по старому месту был лишен своего полноценного права чиновниками одной из организации МО РФ, которое выполняет функции выделения жилья от МОРФ, мы говорили несколько ранее (см. НОВОСТЬ от 06.01.2019г. ).

        Напомним, начальник отдела (г.Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» (далее «ЗРУЖО») МО РФ отказал ему в постановке в очередь на жилье, сославшись на то, что якобы снявшись с регистрации по прежнему месту военнослужащий намеренно ухудшил свои жилищные условия.

        После обращения в суд, суд в двух инстанциях обязал начальника отдела (г.Калининград) ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ включить в список нуждающихся в жилье военнослужащих.

        Начальник отдела ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ только после решений судов включил его в список очередников на жилье, но через два года, когда военнослужащий заявил желание на ипотеку, уменьшил ему норму жилья, посчитав размер площади того жилья, где он был зарегистрирован временно, тогда как ни само жилье ни его часть ни принадлежала ни ему ни членам его семьи.

        Норма жилья была уменьшена решением начальника отдела ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ от 17.09.2018 года, и только тогда, когда мы в интересах военнослужащего подали в суд административный иск начальник отдела (г.Калининград) ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ Климович О.В. вынужден был 7 декабря 2018 года вынести другое решение, которым отменил свое решение от 17.09.2018 г.. Более того, сделал он это по понуждению прокурора.

        То есть, начальник отдела ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ понимал, что придется платить издержки в виде судебных расходов, которые придется возмещать военнослужащему, чьи права были нарушены.

        Но все дело в том, что при подаче административного иска, ни военнослужащий, ни мы (его представители) не знали о том, что  начальник отдела ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ Климович О.В. отменил свое решение, поэтому, спровоцировав подачу административного иска, он уже должен нести ответственность в виде возмещения судебных расходов и это предусмотрено законом.

        К тому же истец (военнослужащий, чьи права нарушены) не отказался от иска, поскольку в иске были выставлены требования не о признании НЕЗАКОННЫМ самого решения начальника отдела ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ от 17.09.2018 г., а вставлены требования о признании  НЕЗАКОННЫМ самих действий начальника отдела ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ, связанных с вынесением решения от 17.09.2018 г.. Надо добавить, что отмена незаконного решения не умоляют сами действия, которые уже были совершены при вынесении этого незаконного пусть даже отмененного в последующем решения.

        Об этом мы указали во вновь поданном в суд заявлении.

        Не смотря на данные обстоятельства, суд, вместо того, чтобы признать связанные с вынесением решения от 17.09.2018 г. действия начальника отдела ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ незаконными, прекратил производство по делу, сославшись на то, что данное решение отменено.

        Определение вынес 10 января 2019 года судья Калининградского гарнизонного военного суда Батенева К.В..

        Мы на данное определение подали частную жалобу в Балтийский флотский военный суд.