Золотарев Михаил Юрьевич

        Гражданка К.Е.А. проживала в Багратионовске и имела в собственности ½ часть дома. 24 июля 2013 года она составила завещание, в соответствии с которым принадлежащие ей ½ долю на земельный участок и расположенную на нем ½ долю в праве общей долевой собственности на жилой дом завещала своему внуку гражданину Л.В.Н..

        Завещание было удостоверено нотариусом Мамоновского городского нотариального округа Калининградской области Российской Федерации 24.07.2013 г.

        В марте 2018 года гражданка К.Е.А. умерла и ее внук Л.В.Н., кому ей было завещено половина дома и земельного участка, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но не тут-то было. Нотариус известил его о том, что завещание отменено соответствующим распоряжением завещателя. Как оказалось данное распоряжение удостоверено нотариусом Багратионовского нотариального округа Калининградской области.

        Увидив распоряжение якобы составленное его бабушкой завещателем гражданин Л.В.Н. вдруг обнаружил, что подпись сделана не ей (не бабушкой).

        Гражданин Л.В.Н. обратился в суд с иском к нотариусу Багратионовского нотариального округа Калининградской области и к другим заинтересованным в деле родственникам.

        Более того, фамилия в распоряжении заявителя была указана не верно, правда эта ошибка в последующем была исправлена нотариусом. В распоряжении, якобы подписанном завещателем (бабушкой истца), имелись потертости, что ясно говорили о внесении поправок.

        Заявляя требование о признании недействительным данного распоряжения об отмене завещания от 17.10.2013 г., совершенного К.Е.А., истец Л.В.Н. сослался на то, что в данном распоряжение подпись К.Е.А. выполнена не ею, распоряжение об отмене завещания гражданкой К.Е.А. не составлялось.

        Судебное заседание состоялось в Багратионовском районном суде. Для проверки доводов истца, судом по ходатайству последнего была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

        Из заключения эксперта ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России следовал следующий вывод: расшифровка подписи (фамилия, имя и отчество) сделаны завещателем, а вот подпись ее или нет, установить не предоставляется возможным.

        И вот сославшись на этот неоднозначный вывод эксперта и указав, что истцом доказательств того, что распоряжение подписано не завещателем, а другим лицом, - не представлено, судья Багратионовского районного суда Жесткова А.Э. вынесла 25 февраля 2019 года решение, которым иск к нотариусу оставила без удовлетворения.

        Вывод напрашивается один: сегодня в наших судах с нотариусами судиться, что головой об стенку, никакой состязательности. Но вот при всем этом рекламная компания деятельности государственных экспертов в разгаре. К тому же следует отметить, что в данном конкретном случае в заключении эксперта нет никаких указаний на то, какие методики им использовались, какие именно сравнения проводились, когда устанавливали, что расшифровка подписи (ФИО) написана завещателем. Но судья приняла сторону нотариуса.

        Мы на решение судьи Багратионовского районного суда Жестковой А.Э. подали апелляционную жалобу.

        Документ: РЕШЕНИЕ от 25.02.2019г.