Золотарев Михаил Юрьевич

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области на Агентство по имуществу Калининградской области была возложена обязанность по предоставлению заявителям из фонда перераспределения земель Зеленоградского района в счет земельного пая по 5,6га земли каждому. Агентством по имуществу Калининградской области был издан приказ, которым учителям Зеленоградского района, в том числе заявителям, предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 164,29 га.

Таким образом, решение суда надлежащим образом исполнено не было, поскольку каждому из заявителей земельный участок выделен не был. Кроме того земельный участок находится далеко от дорог общего пользования, по своему состоянию не соответствует требованиями, предъявляемым к землям сельскохозяйственного назначения, зарос деревьями и кустарником, не пригоден для сельскохозяйственного производства.

Не смотря на это судебный пристав – исполнитель вынес постановления об окончании исполнительных производств. Ненадлежащее исполнение решения Зеленоградского районного суда Калининградской области не стало для судебного пристава – исполнителя основанием, чтобы потребовать его окончательное исполнение надлежащим образом.

Ущемленные учителя обратились в суд. Однако своим решением от 17.02.2011 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Таранов А.В. , заявление учителей об оспаривании постановлений судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительных производств оставил без удовлетворения и тем самым не восстановил права граждан.

Учителям пришлось за правдой идти в Калининградский областной суд, только вот права учителей не были восстановлены и там, поскольку судьи Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда в составе председательствующего Лахониной Р.И., судей Николенко Л.Н. и Хазановой С.А. , своим кассационным определением от 20 апреля 2011 года оставили решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Таранова А.В.. от 17.02.2011 года без изменения, а кассационную жалобу учителей без удовлетворения.


Судья Калининградского областного суда Лахонина Р.И.

Ни то обстоятельство, что в ущемление прав учителям была предоставлена в общее пользование непригодная земля на отшибе, кроме того необходимы новые затраты на ее межевание, не стали основанием для судей Лахониной Р.И., Николенко Л.Н. и Хазановой С.А. для вынесения ими правомерного постановления и восстановления прав учителей.

Наверное, постановления выглядели бы совсем иначе, если бы рассматривался их вопрос или вопрос их родственников. А что касательно учителей, то и нарушения в части ненадлежащего исполнения решения суда можно игнорировать.

Более трех лет учителя отстаивали свои права в судах Калининградской области, чтобы получить в пользование предусмотренную законом землю, и в итоге ее «получили».



Из этого следует, что, к сожалению, в нашем государстве законы, в части реализации социальных программ, пока не действуют. В рамках ныне действующего законодательства чиновники могут распоряжаться землями так, как им заблагорассудится (причем бесконтрольно, так как администрация Президента РФ на жалобы граждан не реагирует, направляя обращения тем, на кого жалуешься), выделяя в пользование простых граждан самые неугодные участки, при этом, даже не определив каждому гражданину конкретный участок, оставив это мероприятие самим гражданам, создавая среди самих заявителей внутренний конфликт. А самые «УГОДНЫЕ» участки земли выделять на свое усмотрение либо выставляют на продажу сомнительным строительным фирмам по высокой стоимости. А суд при этом не может (либо не хочет) дать правильную правовую оценку действиям судебного пристава исполнителя по правильному исполнению решения суда.