Золотарев Михаил Юрьевич

+7 (4012) 58-53-54
Юридические услуги любой сложности
zolotarev39@yandex.ru
Суд во второй инстанции обязал газету «Дворник» опубликовать опровержение.
24 апреля 2013 года судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Николенко Л.Н., Шкуратова А.В., Уосис И.А. , вынесли апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции оставили без изменения, подтвердили незаконность постановления судебного пристава и обязали газету «Дворник» опубликовать опровержение повторно.





Еще 18 июля 2012 года в Центральном районном суде города Калининграда состоялось судебное заседание по иску руководителя ОАО «Янтарьэнерго» М.А.Цикеля к газете «Дворник». Дело вела судья Н.Н.Сергеева. Директор ОАО «Янтарьэнерго» оспорил опубликованную в газете «Дворник» за 22 апреля 2012 года № 19(828 ) статью: «ДРУЗЬЯ ЦИКЕЛЯ - НАШИ ДРУЗЬЯ или что творилось с «Янтарьэнерго».

Судья Центрального районного суда города Калининграда Н.Н.Сергеева вынесла в от день решение, которым удовлетворила иск руководителя ОАО «Янтарьэнерго» М.А.Цикеля к газете «Дворник». Интересы М.А.Цикеля в суде представлял юрист М.Ю.Золотарев (подробнее об этом см.: http://urist39.com/news.php?p=1335&c=1).

Протокол данного судебного заседания мы опубликовали в рубрике: «Еще раз о судебном процессе, где руководитель ОАО «Янтарьэнерго» М.А.Цикель отстоял свою репутацию» от 04/08/2012. (см.: http://urist39.com/news.php?p=1347&c=1).


23 ноября 2012 года судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района города Калининграда Каминская О.Н. вынесла постановление об окончании исполнительного производства по данному делу в связи с исполнением решения суда, которым на редакцию газеты «Дворник» была возложена обязанность опровергнуть сведения, распространенные в газете 22 апреля 2012 года № 19 (828 ) во фрагменте статьи Арсения Махлова «ДРУЗЬЯ ЦИКЕЛЯ-НАШИ ДРУЗЬЯ или что творилось с «Янтарьэнерго».

В своем письме в наш адрес (в адрес представителя Цикеля М.А. - Золотарева М.Ю.) судебный пристав-исполнитель Каминская О.Н. указала, что в газете «Дворник» № 41 (450) от 23-30 октября 2012 года опубликовано опровержение, которое по своим параметрам соответствует требованиям исполнительного документа.

Однако опубликованное в газете «Дворник» опровержение, цитирующее решение суда, не соответствовало требованиям Закона РФ «О средствах массовой информации», поскольку должник должен был набрать текст опровержения, заглавие «Опровержение» тем же шрифтом, которым была распространена недостоверная информация, чего не было сделано; не выделены также жирным шрифтом слова, которые были набраны жирным шрифтом в статье с недостоверной информацией. Кроме того, должник был обязан не просто процитировать решение суда без изменений, а опровергнуть опубликованную им ранее информацию.

Мы направили в суд заявление, где в интересах Цикеля М.А. просили признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда Каминской О.Н. , связанные с вынесением постановления об окончании исполнительного производства № 33769/12/02/39, незаконными, а также признать незаконным данное постановление об окончании указанного исполнительного производства.

18 февраля 2013 года судья Центрального районного суда города Калининграда Тамбовская Е.А. вынесла решение, которым частично удовлетворило заявленные нами требования признала действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Каминской О.Н. незаконными (см. подробнее: http://urist39.com/news.php?p=1726&c=1).

Не согласившись с данным решением суда, представитель ООО «Дворник-Калининград» , а также судебный пристав исполнитель, каждый в отдельности, подали апелляционные жалобы.

Рассмотрение данных жалоб в Калининградском областном суде апелляционной инстанции состоялось 24 апреля 2013 года. Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего Николенко Л.Н., судей Шкуратовой А.В., Уосис И.А. , вынесла апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции по данному делу оставила без изменения.





Придется газете «Дворник» опубликовать свое опровержение как полагается, а не с бухты-барахты.


С копией апелляционного определения от 24.04.2013 г. можно ознакомиться ниже по ссылке:

http://urist39.com/decisions/8-1%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%EF%F0%E8%F1%F2%E0%E2%EE%E2%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E8%F2%E5%EB%E5%E9/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%EE%E1%EB%E0%F1%F2%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2024.04.2013%20%E3.%20%EE%20%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%E8%E8%20%EF%EE%F1%F2%EE%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%FF%20%F0%E8%F1%F2%E0%E2%E0%20%EF%EE%20%EF%F3%E1%EB%E8%EA%E0%F6%E8%E8%20%E3%E0%E7%E5%F2%FB%20%C4%E2%EE%F0%ED%E8%EA%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%FB%EC.pdf
ИП, Золотарёв Михаил Юрьевич,
Сайт предназначен для лиц, достигших 18 лет (18+)