Золотарев Михаил Юрьевич

       О том, что в Калининграде одна из строительных компаний ООО «А…» получила от администрации города Калининград в аренду земли под застройки, и в установленные в договоре сроки строительство жилых домов по улице Станочной города Калининграда и в нескольких других районах не закончила, не выполнив условия договора., мы говорили ранее.

       См. об этом: НОВОСТЬ от 22.08.2018г.

       Строительная компания после заключения договора начала свою «вековую» стройку, которой завозмущались проживающие в этом районе жители, но представители администрации их успокоили своими обещаниями, что делается все во благо, поскольку, видите ли, жители те самые, которые возмущались, будут расселены в новые дома, потому как их дом признан аварийным.

       Жители поверив обещаниям успокоились, строительная компания в установленные сроки условия договора не выполнила и дома не достроила. Тогда администрация через суд добилась обязательства, которое было наложено на строительную компанию, правда сроки были несколько сдвинуты окончания строительства. Несколько позже руководитель строительной компании, приводя доводы новых подсчетов затрат на строительство, убеждает администрацию, что при утвержденном плане строительства домов с погашением всех затрат от продаж квартир теряется возможность обеспечения жильем аварийщиков, и добивается увеличения этажности домов, чтобы вроде как обеспечить жильем тех самых аварийщиков.

       Добившись увеличения этажности домов, строительная компания пустила их с молотка. Квартиры достроенных домов были проданы, а некоторые дома так и не были достроены к установленному сроку.

       То есть, предполагалась махинация. Именно по этой причине обманутые жители аварийного жилья и обратились с заявлением в полицию. Генеральные директоры строительной компании тем временем менялись как перчатки. Полиция попросту не хотела заниматься этим делом и пошли один за другим постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокуратурой. А при оспаривании действий полиции в суде, суд оставлял иски граждан без удовлетворения, сославшись на то, что на момент рассмотрения дел судом постановления полиции уже якобы отменены прокуратурой и оспаривать их нет смысла.

       Администрация Калининграда тем временем издает новое постановление, которым сроки расселения граждан из аварийного жилья отодвигает более, чем на год. Жители аварийных домов пытаются оспорить это постановление в суде, но суд оставляет их иски без удовлетворения.

       См. подробнее об этом: НОВОСТЬ от 21.10.2018г. 

        Тогда жители аварийных домов обращаются в Суд с самостоятельными исковыми требованиями к строительной компании ООО «А…» о предоставлении им жилых помещений в доме, встроенном той самой компанией по проспекту Победы города Калининграда. Истцов набралось 12 и других граждан около десяти, в чьих интересах действовали истцы.

       Иски рассматривала судья Центрального районного суда города Калининграда Сергеева Н.Н.. Судебное заседание состоялось 19 сентября 2018 года.

       19 сентября 2018 года судья Центрального районного суда города Калининграда Сергеева Н.Н. вынесла решение, которым иски жителей аварийного дома оставила без удовлетворения.

       Судья Сергеева Н.Н. при вынесении своего решения сослалась на то, что якобы не строительная компания обязана жильцов аварийных домов расселять, а администрация города, которая должна признавать это жилье аварийным, о чем направлять уведомления жильцам этого дома, и она же якобы должна заключать договора о компенсации. Далее Сергеева указывает, что якобы новым Постановлением администрации сроки такого расселения определены (на более позднюю дату) и поэтому, видите ли, нет оснований обязывать строительную компанию заключать те самые договора на предоставление жильцам квартир.

       Мало того, что вынесено судом неправосудное решение, которым не восстановлено право обманутых дольщиков, которые в течение 10 лет не могут получить обещанное им жилье, да еще и копий решения суда в этом суде невозможно было получить, чтобы его оспорить. Их просто под разными причинами не давали истцам: то не готовы, то еще что.

       Мы в интересах обманутых дольщиков направили в Калининградский областной суд апелляционную жалобу на решение судьи Сергеевой Н.Н. от 19.09.2018 года.

       30 января 2019 года судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Шевченко С.В., Алферова Г.П., Коноваленко А.Б. вынесли апелляционное определение, которым решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 сентября 2018 года оставили без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

        В ходе процесса в суде апелляционной инстанции выяснилось, что часть собственников аварийного жилья на основании достигнутых со строительной компанией ООО «А…….» договоренностей получили во вновь построенном доме по проспекту Победы квартиры взамен принадлежащих им квартир, а еще ряд собственников получили компенсацию.

        Судебная коллегия в данной части указала, что «Вывод суда первой инстанции о том, что у ООО «А.» не возникло обязанности уплатить собственникам жилых помещений в доме № ……… выкупную цену либо заключить соглашение о предоставлении другого жилого помещения, судебная коллегия находит ошибочным, сочтя указание стороны истцов в жалобах в этой части заслуживающим внимания».

        Не смотря на эти обстоятельства, указанные ими же, судьи Калининградского областного суда Шевченко С.В., Алферова Г.П., Коноваленко А.Б. сделали следующий вывод: «С учетом приведенных выше требований закона то обстоятельство, указываемое истцами, что ООО «А......» признавало наличие неисполненных перед ними обязательств, не опровергает основанных на законе выводов суда о прекращении обязательств в этой части».

        Вывод просто ошеломляющий. Суд апелляционной инстанции говорит, что суд первой инстанции сделал ошибочное суждение в своем постановлении, заявив, что перед строительной компанией ООО «А…..» не возникли обязательства на расселение истцов или обязательства на выплату выкупной стоимости квартир, но тут же, признавая ошибки в постановлении суда первой инстанции он (суд апелляционной инстанции) оставляет постановления суда первой инстанции без изменения.

        Вот это подход.

        Получается, никто не виноват, а из казны для аварийщиков выделено 20 миллионов рублей, а если понудили строительную компанию ООО «А…..»  выполнять определение арбитражного суда, то эти деньги не нужно было выделять, а строительная компания должна была выполнить взятые на себя обязательства по понуждению арбитражного суда, но не выполнила. А суд общей юрисдикции в первой инстанции говорит, что у строительной компании перед исцами такие обязательства не возникли. Суд в апелляции говорит, что в этой части суд первой инстанции допустил ошибку, но при этом все оставляет без изменения.  И в нашей области это не называют коррупцией, а достижением молодого губернатора.

        Мы на вышеприведенные постановления судов двух инстанций (от 19.09.2018 г., 30.01.2019 г.) в интересах граждан обманутых надежд подготовили и направили кассационную жалобу.