Золотарев Михаил Юрьевич

        По вине работника организации «Р» произошло ДТП со смертельным исходом. Несчастный случай был в рабочее время погибшего. Отец погибшего получил от Социального Фонда России единовременную страховую выплату. Социальный Фонд России в порядке регресса обратился за взысканием сумм к организации «Р». Организация «Р» с этим не согласилась и выдвинула свои возражения:

        – выплату нужно взыскивать с ее сотрудника, виновного в ДТП;

        – у фонда нет правовых оснований для взыскания, так как выплату сделали из бюджета Социального Фонда России, куда организация отчисляет страховые взносы.

        Суд поддержал Социальный Фонд России:

        – фонд выплатил страховку. Он вправе обратиться с регрессным требованием к организации как к владельцу источника повышенной опасности. Такое обращение соответствует цели деятельности Социального Фонда России – пополнение источника страховых выплат;

        – работодатель, уплачивая взносы на травматизм, страхует свою ответственность перед своими сотрудниками. Вред здоровью погибшего причинен не его страхователем. Выплаченное фондом возмещение – его убыток, который взыскивают с причинителя вреда.

        Информацию предоставил источник: «КонсультантПлюс» от 14.08.2026г.

 Постановление 11-го ААС от 08.06.2026 по делу N А55-33746/2025

        «КонсультантПлюс» также напомнил, что недавно 19-й арбитражный апелляционный суд не взыскал единовременную выплату со страхователя, сотрудница которого погибла в результате несчастного случая на производстве.

        Видимо, факт ДТП по вине работника и факт несчастного случая на производстве судами поставлены несколько в разные правовые позиции.