Золотарев Михаил Юрьевич

Давление на средства массовой информации, особенно на те, которые освещают истину и без каких-либо ограничений, за исключением конечно же нравственных, сегодня в Калининградской области продолжается. Необходимо заметить, что такое происходит не только в Калининградской области, но и в других регионах, но для нас более актуальны события, происходящие именно в Калининградской области. И здесь необходимо заметить, что давление, о котором мы говорим, стали двух типов в зависимости от вступившего в борьбу против той или иной публикации в газете.

Отнесем к первой категории тех, кто у власти или по тем или иным причинам близко к ней. Ко второй категории определим граждан (простых граждан), которые в виду своего не согласия с опубликованной статьей, где затрагиваются и касающиеся их социальные аспекты жизни, обращаются либо в те или иные органы, либо, что чаще всего, подают иски в суд.

Если действия вторых в виду обстоятельств вполне понятны (желание оставаться «чистенькими» перед обществом вне зависимости от своих не отвечающих требованиям законодательства поступков) и являются единичными случаями, то действия первых сводятся к тому, чтобы газета, публикующие их системные нарушения, вообще перестала существовать. Исходя из преследуемых целей, естественно, действия первых куда коварнее, значительно ущербней и наносят куда больший урон обществу. Вообще-то действия вторых не всегда можно отнести и к давлению.

К какой из этих категорий относится обращение в суд гражданина А.Р.Т., судите сами.

Так в газете «Фундамент доверия» № 71 за 19 декабря 2014 года была опубликована статья под названием «НЕДОБРОЕ соседство», где были освещены обстоятельства деяния, приравненного по сути к уголовному.

Не согласившись в принципе с данной публикацией, гражданин А.Р.Т. обратился в суд с иском о защите чести и достоинства. Иск был подан к редакции газеты «Фундамент доверия» (учредитель Плешков Игорь Владимирович, главный редактор Винокуров Александр Леонидович) и гражданкам Л.З.П. и К.Т.П., одна из которых была пострадавшей с ее слов, а другая по просьбе своей подруги пострадавшей дала интервью представителю газеты.

Истец указал, что перечисленные сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, и просил взыскать с ответчиков в качестве компенсации морального вреда не мало: 900 000 рублей с редакции данной газеты, 600 000 рублей с давшей интервью гражданки Л.З.П., и с участницы освещенной в статье событий гражданки К.Т.П. 300 000 рублей. Аппетит на бумажный эквивалент денежных средств у истца конечно же безмерен – 1 миллион 800 тысяч рублей, почти что ДВА МИЛЛИОНА рублей.

По общему правилу гражданско-правовая ответственность за посягательство на указанные личные блага наступают при одновременном наличии трех условий:
во-первых, оспариваемые сведения должны быть распространены;
во-вторых, они порочат другое лицо;
в-третьих, не соответствуют действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Используя именно данное правило, мы подали возражение на иск с безмерным аппетитом гражданина А.Р.Т.. Дело рассматривалось в Черняховском городском суде Калининградской области. Несколько позже представитель гражданина А.Р.Т. Горбенко С.Г. подал уточненное исковое заявление, на что мы также возразили.

Дело рассматривала судья Лялякина, которая в процессе допустила не мало ляпов (см. об этом: http://urist39.com/news.php?p=2863&c=1), но в конечном итоге, с нашей точки зрения, вырулила на правовую позицию.

Судом иск, поданный 14 января 2015 года представителем гражданина А.Р.Т. Горбенко С.Г. , оставлен 10 марта 2015 года без удовлетворения.