Золотарев Михаил Юрьевич

        О том, что гражданин С.А.А. в течение двух лет не исполняет вступившее в законную силу решение суда по исковому требованию гражданки Г.С.Г. и не освобождает проезд, мы говорили ранее. См. об этом подробнее по ссылке:  НОВОСТЬ от 02.04.2020г.

        Напомним, решение суда вынесено 22 ноября 2017 года судьей Зеленоградского районного суда Калининградской области Сайбель В.В.. Гражданина С.А.А. обязали освободить  проезд.

        Участок гражданки Су.Н.М. находился рядом с участком гражданки Г.С.В., которой был подан иск к загородившему проезд гражданину С.А.А.. Она также, как и гражданка Г.С.В. не могла обеспечить  проезд транспорта на свой участок.

        Мы в интересах гражданки Су.Н.М. чьи права нарушаются, подали жалобу прокурору Зеленоградского района Калининградской области. Жалоба была подана на нарушение земельных прав гражданки Су.Н.М..

        В течение месяца не то, чтобы прокурорский надзор провести, даже ответ не могли дать. Ответ пришел с большим запозданием и в нем никакой речи о прокурорском надзоре. Мы в своем обращении говорили об одном, а зампрокурора Зеленоградского района Поздняков В.А. писал в своем ответе совсем о другом, будто не читал нашей жалобы и жил в параллельном мире.

        См. об этом подробнее по ссылке:  НОВОСТЬ от 08.04.2020г.

        Нам пришлось направить жалобу прокурору области. В своем обращении указали, что прокуратура Зеленоградского района бездействует, жалобы не читает, и ответы дает на них не только с опозданием, но и огульно, ответов на поставленные вопросы нет, прокурорский надзор не проводит по обращениям. В областной прокуратуре вообще все проигнорировали и направили жалобу для разбирательства в Зеленоградскую районную прокуратуру. Это так сегодня принято – такая система в нашем государстве под прикрытием несовершенного законодательства. На кого жалуешься, тому сегодня и направляют жалобу.

        Мы в интересах гражданки Су.Н.М., чьи права нарушаются не исполняющим вступившее в законную силу решение суда гражданином С.А.А., подали исковое заявление в Зеленоградский районный суд Калининградской области.

        17 июня 2020 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С. вынесла определение, которым иск оставила без движения.

        Свое определение судья Безруких Е.С. мотивировала следующим (приводим выписку): «согласно исковому заявлению, истица просит обеспечить беспрепятственный проезд к земельному участку (своему) по земельному участку (общего пользования) путем демонтажа объектов, …….. Вследствие указанных обстоятельств не представляется возможным сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения каких-либо прав, свобод или законных интересов истца, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГИК РФ)».

        Постановление можно посмотреть по ссылке: ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17.07.2020 г.

        То есть:

        - гражданин С.А.А. использовал весь свой участок, которого ему не хватило для строительства, и перешел на территории общего пользования, где выстроил дополнительные помещения, чем загородил проезд другим гражданам на свои участки;

        - есть решение суда по иску гражданки Г.С.Г. о том, что гражданин С.А.А. должен демонтировать эти объекты и освободить проезд;

        - гражданин С.А.А. не исполняет решение суда, а прокуратура не реагирует;

        - из-за этого же загромождения (застройками гражданина С.А.А.) гражданка Су.Н.М. не может проехать на свой участок, чем нарушено и ее право (как нарушено право гражданки Г.С.Г.)

        А судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С. заявляет, если сосед использовал для строительства места общего пользования, это не означает, что нарушено право обладателя соседнего участка. Докажите, что нарушены права заявителя и все тут, хоть кол чеши, как говориться.

        А ведь Квалификационная коллегия судей РФ указала на то, чтобы судьи не оставляли без движения дела особенно, когда интересующие вопросы можно уточнить в стадии подготовки дела к рассмотрению.

        Приводим выписку:

        «Верховный суд РФ запретил отказывать в принятии исковых заявлений из-за отсутствия дополнительных документов. Высшая инстанция подчеркивает, что все необходимые для разбирательства материалы суд может запросить на стадии подготовки к делу.

        ВС РФ отмечает, что возврат иска по причине отсутствия необязательных документов нарушает конституционное право заявителя на судебную защиту: фактически ему отказывают в доступе к правосудию».

         Мы об этом говорили и публиковали об этом: см. – НОВОСТЬ от 21.06.2020 г.

        Видимо судья Безруких Е.С. не читает постановления вышестоящей судебной инстанции. Ну а если судья не совершенствует свои профессиональные навыки и ни во что не ставит Постановления ВС РФ и ВККС РФ, тогда таких судей просто необходимо отправлять в отставку.

        А то устроили двойные стандарты. Когда возле здания Зеленоградского районного суда Калининградской области на территории общего пользования появилась застройка, то тут же вопрос о сносе его решился в пользу судей. Здесь даже никаких доказательство о нарушении прав застройкой на территории общего пользования не понадобилось.

        Примером тому решение судьи Зеленоградского районного суда Эльзессер от 30.04.2014 г.

        См. копию решения: РЕШЕНИЕ от 30.04.2014 г.

        Когда судьям надо, они дома сносят, а когда гражданам что-то мешает, пусть даже не дом, а ветхая застройка, то в данном случае ходи по инстанциям и доказывай.

        Мы на определение судьи Безруких от 17.06.2020 г. подали частную жалобу в Калининградский областной суд.