Золотарев Михаил Юрьевич

        В Черняховском городском суде Калининградской области рассматривался спор между гражданами «К» и гражданкой С.В.И..

        Семья «К» подала иск к гражданке С.В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком (третьи лица администрация Черняховска, и Управление муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры администрации).

        Гражданка  С.В.И. подала иск к МИФНС России № 2 по Калининградской области, к администрации Черняховска, к Управлению муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры администрации, и к семье «К» о признании права собственности в порядке приобретательной давности, о признании недействительным договора аренды земельного участка семьей «К».

        Несколько подробнее.

        Гражданка С.В.И. аж с 1950 года проживала вместе со своими родителями в п. Зеленый Бор Черняховского района. Семье был выделен дом немецкой постройки вместе с хозяйственными постройками (два сарая). Более десяти лет ее семья проживала в доме и пользовалась хозяйственными постройками. В дальнейшем дом был признан аварийным, и ее семье была выделена квартира. Однако сараи ими использовались и после переезда, и до настоящего времени (более 69 лет) гражданка С.В.И. использовала данные хозяйственные постройки (два сарая и загон для домашних животных). Документов ни на дом, ни на сараи не сохранилось, однако за все это время никаких претензий ни со стороны районной администрации, ни от других органов власти не было.

        Пока гражданка С.В.И. пользовалась этими хозяйственными постройками, семья «К» 07 августа 2017 года заключает с администрацией Черняховского района договор аренды данного земельного участка, где и находились одна из хозяйственных построек (сарай). И именно после этого возник спор. В сельской администрации им сказали, что постройка незаконная и можно пользоваться землей.

        Граждане «К» обращаются в суд с иском, чтобы гражданка С.В.И. освободила хозяйственные постройки и не чинила препятствия в пользовании землей по договору.

        Гражданка С.В.И. обратилась в суд с иском о признании права собственности на хозяйственную постройку в порядке приобретательной давности, и о признании договора аренды земельного участка, заключенного между гражданами «К» и администрацией района, недействительным. Сослалась на то, что указанная в договоре информация об отсутствии обременении земельного участка не достоверна.  Земельный участок при заключении договора был обременен.

        Два этих иска были объединены судом в одно производство.

        10 мая 2018 года судья Черняховского городского суда Калининградской области Ефременкова В.В. вынесла решение, которым:

        – ОТКАЗАЛА в удовлетворении исковых требований семьи «К» об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать;

        – ПРИЗНАЛА право собственности гражданки С.В.И. в порядке приобретательной давности на хозяйственную постройку (сарай);

        – ПРИЗНАЛА не действительным договор аренды на земельный участок, заключенный семьей «К» с администрацией, и аннулировала регистрацию.

        Решение суда: ЗДЕСЬ

        Таким образом, право собственности на одну из хозяйственных построек за гражданкой С.В.И. было установлено судом. Сарай был  приватизирован. Тем временем вторая хозяйственная постройка оставалась бесхозной, хотя принадлежала так же гражданке С.В.И., дочь которой обратилась в администрацию, чтобы оформить ее в собственность.

        По неизвестным причинам администрация отказала гражданке С.Е.А. (дочери С.В.И.).

        Гражданка С.Е.А. обратилась в мировой суд.

        17 июня 2020 года мировой судья 2-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области Романова Н.Д. рассмотрев дело о признании права собственности на нежилое здание в порядке приобретательной давности вынесла решение, которым ОТКАЗАЛА в удовлетворении исковых требований гражданки С.Е.А. к администрации.

        Мировой судья Романова Н.Д. мотивировала свое решение тем, что документы, подтверждающие предоставление указанного нежилого строения в пользование либо в собственность гражданке С.В.И. не представлены, и следовательно, передача ею в пользование нежилого строения ею своей дочери дочери гражданке С.Е.А. не является основанием для признания права собственности на данное строение за истцом.

        Районный суд при рассмотрении первого дела признал право собственности гражданки С.В.И. в порядке приобретательной давности на одну из хозяйственных построек, а мировой суд при идентичных обстоятельствах на другую хозяйственную постройку признавать право собственности отказал.

        Решение мирового суда: ЗДЕСЬ

        Гражданка С.Е.А. обратилась к нам за юридической помощью, мы изучили дело, подготовили и подали на решение мировой судьи 2-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 17 июня 2020 года (дело № 2-503/2020) апелляционную жалобу.