Золотарев Михаил Юрьевич

       Между проживающими совместно гражданином Г.А.Я. и гражданкой Н.О.Б. произошел семейный конфликт, развод и неопределенность, с кем будет проживать ребенок и каким будет определен порядок общения с ребенком того родителя, с которым несовершеннолетний ребенок не будет проживать. Более того, до распада семьи гражданкой Н.О.Б. в 2013 году был взят кредит в банке ООО «Ипотечный агент АкБарс2» для улучшения жилья, который семья при совместном проживании оплачивала по срокам. После распада семьи погашение кредита остановилось.

       Граждане Г.А.Я. и Н.О.Б. независимо друг от друга из Омска, где они проживали, переехали в Калининград. Цель переезда гражданки Н.О.Б. - избавиться от преследования назойливого мужа. Цель переезда гражданина Г.А.Я. - общение с ребенком.

       ООО «Ипотечный агент АкБарс2» подал в суд иск на гражданку Н.О.Б. по невыплаченному кредиту и по задолженности. Дело рассматривалось в Куйбышевском районном суде г. Омска судьей Жидковой М.Л..

       Основное судебное заседание состоялось 30 января 2018 года. В тот же день и было вынесено решение суда, где в частичное удовлетворение заявленных банком ООО «Ипотечный агент АкБарс2» требований суд взыскал с гражданки Ж.М.Л. задолженность больше миллиона рублей в пользу банка и госпошлину в пользу бюджета государства.

       Сама гражданка Н.О.Б. об этом ни слухом ни духом, как говорится: надлежащим образом не извещена, в судебном заседании в защиту своих прав и в защиту прав несовершеннолетнего ребенка не присутствовала и о судебном решении не знала (получила его поздно). Мотивированное решение суда было изготовлено 8 февраля 2018 года.

       Тем временем  в Московском районном суде города Калининграда рассматривалось дело об определении места жительства ребенка, порядка общения, устранения препятствий в общении, запрета и ограничении определенных действий. При рассмотрении дела подтвердились обстоятельства преследования Н.О.Б. со стороны Г.А.Я.. Сам Г.А.Я. также практически уже переехал в г. Калининград и определился с новым местом жительства, которое было продиктовано тем, что он требует общения с ребенком и участвовать в его воспитании.

       В ходе судебного процесса Г.А.Я. отказался от своих требований к Н.О.Б. и стороны пришли к мировому соглашению, установив порядок общения Гулько с ребенком, которое было зафиксировано определением суда от 2 июля 2018 года.

       В ходе длительного судебного заседания в Московском районном суде г. Калининграда судьей Мирзоевой И.А. были разъяснены все вопросы защиты прав несовершеннолетнего ребенка и способ обжалования решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.01.2018 года путем подачи апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного решения, поскольку срок обжалования был пропущен по уважительным причинам, которые были установлены в ходе судебного разбирательства.

       А причины подачи апелляционной жалобы были:

       Во-первых, гражданка Н.О.Б. не была извещена о судебном заседании, хотя суд сделал вывод, что она извещена надлежаще.

       Во-вторых, суд при вынесении своего решения не учел, что кредит был взят гражданкой Н.О.Б. при совместном проживании, а это уже другие правовые обязательства.

       В-третьих, таки решением суда нарушались права несовершеннолетнего ребенка.

       Мы на решение от 30.01.2018 г. в интересах гражданки Н.О.Б. подали через Куйбышевский районный суд города Омска апелляционную жалобу в Омский областной суд с ходатайством о восстановлении срока подачи такой жалобы.