Золотарев Михаил Юрьевич

Еще в 2008 году гражданином Ф.В.В., который управлял автомобилем, был совершен наезд на пешехода с отягчающими последствиями: пешеход от полученных травм не приходя в сознание скончался. Уголовное дело было возбуждено 20 августа 2008 года, но все это оказалось простой формальностью. В течение 5 лет 5 следователей рассматривают дело, и все они выносят постановления о прекращении дела (см. подробнее об этом по ссылке: http://urist39.com/news.php?p=2679&c=1).

Потсановления об отказе в возбуждении уголовного дела выносили следователи Мисяченко А.Н., Стельмапгук Е.Н., Скородинов Л.В., Щербаков B.C. и Макаров Г.Ф..

Мы в интересах потерпевшей вынуждены были направить заявление в Ленинградский районный суд г. Калининграда на бездействие прокуратуры Калининградской области.

Заявление данное поступило в Ленинградский районный суд 7 октября 2014 года и принято к производству судьей Подушкиным О.В. 10 октября 2014 года.

Что делает Подушкин? Назначает судебное заседание на 17 октября 2014 года и после того, как проходит семнадцатое, направляет оповещение 18 октября о том, что судебное заседание назначено на 17 октября. Естественно заинтересованные стороны не будут в заседании, и Подушкин переносит судебное заседание аж на 13 ноября 2014 года, тогда как это заявление должно было рассмотрено в течение 10 дней по закону, то есть не позднее семнадцатого (подробнее об этом см.: http://urist39.com/news.php?p=2701&c=1).

Подушкин действовал в интересах прокурора, затягивая рассмотрение заявления на бездействие прокурора по уголовному делу, соответственно – коррупционная проявляющая (одно должностное лицо судебной системы покрывает нарушение другого должностного лица органа надзора), на что мы тогда направили во все инстанции обращения, но результата весомого так и не дождались.

В результате оно так и произошло. Судебное заседание состоялось 13 ноября 2014 года.

Суть бездействия прокурора сводилось к следующему. Потерпевшей гражданке В.В.В. причиненный длительным расследованием уголовного дела был возмещен ущерб в размере 410 000 рублей за счет государственной казны. Ущерб нанесен действиями следователей, а платит государственная казна, которая формируется за счет налогоплательщиков, одной из которых является и сама потерпевшая. А за нанесенный казне государства ущерб никто из следователей ответственности так и не понес, а прокурор, который должен был подать регрессивный иск на возмещение причиненного следователями ущерба казне государства, просто бездействовал.

В судебном заседании прокурор заявил, что пока еще вина каждого следователя соразмерно не определена, но работа в данном направлении якобы ведется. Но ведь регрессивный иск не подан, а на вопрос, поставленный нашей стороной, о том, почему регрессивный иск не подан, ведь процессуальный срок подачи такого иска еще не прошел, прокурор и вовсе отказался на него отвечать.

В итоге родилось оправдывающее бездействие прокурора постановление: 13 ноября 2014 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Подушкин вынес решение, которым заявление на бездействие прокурора оставил без удовлетворения.

В результате никто следователей за нанесенный ими казне государства ущерб привлекать к материальной ответственности не собирался, а прокурор после такого постановления суда и вовсе затих.

Мы на постановление судьи Подушкина от 13.11.2014 года подали апелляционную жалобу, и что же?

18 февраля 2015 года Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего: Костикова С.И. , судей: Зеленского A.M., Науменко Б.И. , вынесла апелляционное определение, которым постановление судьи Подушкина от 13.11.2014 года оставили без изменение, поощрив тем самым бездействие не подавшего регрессивный иск прокурора.

Судебная коллегия во главе с судьей Костиковым С.И. мотивировала свое определение следующей установкой: «…у судебных органов отсутствуют полномочия к возложению на органы прокуратуры обязанности по принятию мер прокурорского реагирования» .


Судья Костиков С.И.


Вот так вот: прокуратура не осуществляет надзор возможной коррупции в судах и не трогает сотрудников суда по этому вопросу, заявляя, что суд свободен, а суд не трогает прокуратуру, заявляя, что у суда нет полномочий обязывать прокуратуру.

В государстве денег нет, а прокуратура и суд не хотят взыскивать с коррупционеров в Калининграде ни копейки. Может пора в отставку прокурору Калининградской области, а председателю Калининградского областного суда Фалееву и председателю судебной коллегии Костикову, который выносил такое апелляционное определение, пора в отставку.

Никто не думает о государственной казне, которая опустошается бездействием следователей, а только занимаются покрыванием друг друга.

А протокол самого судебного заседания судебной коллегии Калининградского областного суда от 18 февраля 2015 года и вовсе не поддается никакой критике. Он укорочен до невозможности, и меньше самого определения по объему.


Копию данного протокола приводим на обозрение (ниже):





Копию самого апелляционного определения судебной коллегии Калининградского областного суда от 18.02.2015 г. можно найти по наименованиям рубрик (приведены ниже):

«Интересные судебные решения, судебная практика… читать дальше...»
Далее: «8-2 Оспаривание бездействия органов прокуратуры»
Далее: «Апелляционным определением областного суда – Костиков – от 18.02.2015 г. постановление судьи Подушкина от 13.11.2014 г., поощряющее бездействие прокурора, оставлено без изменения.»