Золотарев Михаил Юрьевич

        Представитель ряда обществ продал их недвижимость по нотариальным доверенностям от всех участников этих юрлиц. По договорам покупатель перевел деньги на счет бенефициара обществ. Однако некоторые участники сочли среди прочего, что сделки крупные, а их одобрения не было, и обратились в суд с иском к ООО «Кредитные системы» о признании недействительными сделками договоры купли-продажи объектов недвижимого имущества.

        Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г., исковые требования удовлетворены, договоры купли-продажи объектов недвижимого имущества признаны недействительными, применена односторонняя реституция в виде возврата обществам недвижимого имущества.

        Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26 июня 2024 г. оставил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций без изменения.

        ООО «Кредитные системы» обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, где просила отменить постановления судов трех инстанций, которые признали сделки недействительными.

        9 января 2025 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение, которым ОТМЕНИЛА решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2024 г. и НАПРАВИЛА дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

        По мнению Верховный Суд РФ, формальное отсутствие согласия участников на крупную сделку не основание признать ее недействительной. Речь идет о ситуации, когда добросовестный контрагент полагал, что договор фактически одобрили или контролирующие участники (бенефициары) знали о нем. Если такие лица своими действиями явно подтвердили согласие, они не вправе ссылаться на недействительность крупной сделки с доводом об отсутствии одобрения.

        Покупатель думал, что все корпоративные согласия есть, ведь без них представителю не выдали бы доверенности. Недвижимость продали, чтобы погасить долг бенефициара обществ. Контрагент не должен знать о критериях сделок, которые по уставам продавцов надо одобрять. Он не обязан сомневаться в том, что внутренний порядок согласования соблюден.

        Три инстанции не проверили аргумент покупателя о том, что он добросовестно полагался на стремление участников обществ и их бенефициара совершить сделки.

        Документ: Определение ВС РФ от 09.01.2025 N 305-ЭС24-16398

        Информацию для юристов предоставил: «КонсультантПлюс».