Золотарев Михаил Юрьевич

Принцип права «закон обратной силы не имеет» относится к числу неопровержимых положений (юридических аксиом) юридической теории и практики, сформировавшегося в ходе длительной эволюции права и воспринятого в качестве международно-правового стандарта всеми современными правовыми системами (ст. 54 Конституции РФ). По общему правилу, нормативный правовой акт не распространяется на отношения, возникающие до его вступления в силу.

Но почему-то в последнее время этот принцип попросту игнорируются определенными должностными лицами, особенно в структурах министерства бороны, а некоторые военные суды поощряют данные действия горе командиров.

Так военнослужащая О.В.П. проходила службу по контракту в одной из воинских частей города Гусева Калининградской области. С марта 1987 года она, супруг и дочь прожива¬ли в однокомнатной квартире в городе Гусеве, общей площадью 25,3 кв.метра. В 1993 году после развода в данной квартире остались проживать она и её дочь. В период службы в воинских частях в в городе Гусеве и Гусевском районе с 17 февраля 2000 года она с дочерью встала установленным образом на учёт военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по причине не обеспечения жильём по действо¬вавшим на то время нормам.

С тех пор законодательство претерпело несколько изменений, ввели другие нормы о признании граждан нуждающимися в жилом помещении, и в противоречие установленному ст. 54 Конституции РФ принципу права «закон обратной силы не имеет», Западное региональное управление жилищного обеспечения (далее ЗРУЖО) применяет новые правовые акты, которые не должны были распространяться на отношения, возникшие 17 февраля 2000 года.

Военнослужащая О.В.П. получает из ЗРУЖО уведомление, датированное от 20 ноября 2012 года, из которого узнает, что она с составом семьи 2 человека снята с учёта нуждающихся в жилых по¬мещениях.

Военнослужащая О.В.П. обращается в суд заявлением на незаконное действие ЗРУЖО.

16 января 2013 года судья Калининградского гарнизонного военного суда (КГВС) Карнаухов А.В. своим решением требования военнослужащей О.В.П. удовлетворил и признал незаконными действия начальника отдела в городе Калининграде ФГУ ЗРУЖО МО РФ, по снятию О.В.П. с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Обязал начальника отдела в городе Калининграде ФГУ ЗРУЖО МО РФ восстановить О.В.П. на учёте нуждающихся в жилом помещении с даты первоначальной постановки на учёт 17 февраля 2000 года, и установленным порядком включить её в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Не согласившись с данным решением ЗРУЖО подает апелляционную жалобу.

14 марта 2013 года судьи Балтийского флотского военного суда (БФВС) Глухоедов С.И., Чумаков С.Г., Комаров Д.Е. своим апелляционным определением решение Калининградского гарнизонного военного суда от 16 января 2013 года отменили полностью, сняли её с учёта нуждающихся в жилых помещениях и тем самым узаконили нарушающее принципы права действия начальника ЗРУЖО.





Это подход сегодняшнего суда флотского уровня.


На апелляционное определение БФВС от 14.03.2013 года мы направили кассационную жалобу, где указали на все нарушения, допущенные военным судом апелляционной инстанции (их можно прочитать, пройдя по ссылке, предоставленной ниже). В кассационной жалобе заявлен отвод всем судьям Балтийского флотского суда, поскольку выносивший апелляционное определение судья Глухоедов С.И. является первым заместителем БФВС и все остальные судьи БФВС являются его подчиненными за некоторым исключением. Именно в качестве этого исключения отвод не заявлен только председателю БФВС Борисенко В.М. и его заместитель Домаш В.В. , который сохраняет пока еще хотя бы какую-то независимость.


С материалами дела можно ознакомиться ниже по ссылкам:


Решение КГВС от 16.01.2013 года и отменившее его апелляционное определение БФВС от 14.03.2013 года:

http://urist39.com/decisions/7-2%20%D0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E9%20%E2%EE%E5%ED%ED%EE%F1%EB%F3%E6%E0%F9%E8%F5%20%ED%E0%20%ED%E5%EF%F0%E0%E2%EE%EC%E5%F0%ED%FB%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20%20%D4%C3%D3%20%20%EF%EE%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%F3%20%E6%E8%EB%FC%FF/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%CA%C3%C2%D1%20%EE%F2%2016.01.2013%20%E3%EE%E4%E0%20%E8%20%EE%F2%EC%E5%ED%E8%E2%F8%E5%E5%20%E5%E3%EE%20%E0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%C1%D4%C2%D1%20%EE%F2%2014.03.2013%20%E3%EE%E4%E0%2C%20%EE%20%F1%ED%E8%E8%20%E2%EE%E5%ED%ED%EE%F1%EB%F3%E6%E0%F9%E5%E9%20%F1%20%F3%F7%E5%F2%E0%20%ED%F3%E6%E4%E0%FE%F9%E8%F5%F1%FF%20%E2%20%E6%E8%EB%FC%E5%20%D4%C3%D3.pdf


Кассационная жалоба на апелляционное определение БФВС от 14.03.2013 года:

http://urist39.com/judges/%CA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%E0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%C1%D4%C2%D1%20%EE%F2%2014.03.2013%20%E3%EE%E4%E0%2C%20%EE%20%F1%ED%E8%E8%20%E2%EE%E5%ED%ED%EE%F1%EB%F3%E6%E0%F9%E5%E9%20%F1%20%F3%F7%E5%F2%E0%20%ED%F3%E6%E4%E0%FE%F9%E8%F5%F1%FF%20%E2%20%E6%E8%EB%FC%E5%20%D4%C3%D3.pdf