Золотарев Михаил Юрьевич

        По улице Александра Невского города Калининграда среди множества домов стоит двухэтажный восьми квартирный дом. В среднем на каждую квартиру приходится чуть больше 30 квадратных метров. Собственником указанного жилого дома до 2006 года было Калининградское городское потребительское общество (далее КГПО), на кого и было возложено обязательство по его содержанию, а с 8 августа 2006 года его непонятным образом выкупило частное лицо – гражданин Л.Ю.В. , который действовал на то время предпринимателем.

      Об этом мы говорили несколько ранее. Подробнее об этом см.: НОВОСТЬ от 06.10.2019г.

       Впоследствии дом дошел до аварийного состояния, а его жильцам, которые исправно платили и за коммунальные услуги и за его содержание, стала угрожать опасность, что дом этот вот-вот рухнет. В общем, вопрос встал на расселение, а иначе при очередном разрушении они могут остаться среди развалин, причинив тем самым если не смерть, то вред и своему здоровью и всему имуществу. Дальше последовало хождение по мукам жильцов этого дома: администрация от всего открещивалась, заявив, что дом не находится на их балансе и он не признан аварийным. Проблему признания дома аварийным администрация возложила на самих жителей дома, отказав в проведении комиссией экспертизы. Комиссия по экспертизе от администрации заявила, что дом не жилой, поэтому нет смыла его проверять. Прокуратура по жалобе жильцов тоже открестилась, заявив, что дом принадлежит частному лицу, и что прокуратура за деятельностью частных лиц надзор не осуществляет (парадокс, да и только).

       Мы в интересах граждан, проживающих в этом аварийном многоквартирном доме, подали в Ленинградский районный суд города Калининграда административный иск к администрации. Вместо того, чтобы принять административный иск к рассмотрению, суд это дело из обжалования бездействия администрации в административном порядке перевел в простое гражданское судопроизводство (см.: ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 07.10.2019г.), после чего вернул иск без рассмотрения, сославшись на посудность. Иск рассматривала судья Кузавлева.

       Тем временем судьей Чесноковой Е.В. был принят другой иск тех же жильцов к той же администрации, где ответчиками к тому же выступали собственники. То есть, ответчиками выступали: администрация города Калининграда, которая отказывала жителям данного дома во всем, и те, кто в частные руки выкупил этот дом вместе проживающими там жильцами.

        В иске был выставлены следующие требования:

        Признать этот дом, где проживают на законных основаниях люди,  многоквартирным жилым домом,

        Возложить на ответчиков обязанности признать многоквартирный жилой дом аварийным и подлежащим сносу,

        Возложить обязанности на собственников многоквартирного дома по отселению граждан из помещений многоквартирного жилого дома, по сносу, и возложить обязанности по обеспечению до завершения отселения физических лиц безопасное пользование помещениями дома.

        12 ноября 2019 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Чеснокова Е.В. вынесла решение, которым данный иск оставила без удовлетворения.

        Все, что сделала судья Чеснокова, так это перечислила обстоятельства, что жильцам этого дома (истцам) отказано администрацией во всем (и в признании дома аварийным, и в признании подлежащим сносу) и сослалась на то, что эти вопросы якобы находятся в исключительной компетенции межведомственной комиссии администрации и что якобы суд не может подменять уполномоченные исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления в принятии решения и служить юридическим основанием для самостоятельного решения указанными органами вопросов.

         К тому же судья  Чеснокова Е.В. добавила, что истцы фактически пытаются подменить установленный нормами действующего законодательства внесудебный административный порядок разрешения вопросов связанных с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

         Так ведь истцы и пытались внесудебном административном порядке разрешить вопрос, связанный с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, только вот все уполномоченные органы администрации отказали им в этом, нарушив их законом установленные права. Тогда истцы на незаконное действие администрации подали административный иск о признании данного отказа незаконным. А теперь видите ли "суд не может вместо администрации выполнить их функции", чем формально предложила истцам идти не в суд, а идти в администрацию.  Конечно не может, кто же спорит.

        Вот такой парадокс судопроизводства российского, в частности – в Калининградской области. Не думаем, что в других регионах лучше, хотя как знать.

        Огромная армия чиновников, судей, прокуроров, а людей защитить некому. Это особенности России при 20 летнем правлении В.В.Путина. При большом снегопаде крыша дома может рухнуть, но ни Президента РФ, ни губернатора области, ни главы города Калининград этот вопрос как-то не трогает. У них нет времени, чтобы предотвратить трагедию. Кто Украиной занимается, кто патриарха встречает. Кто же будет заниматься проблемами россиян, НЕПОНЯТНО! Этого не можт сказать никто.

         Мы на данное решение суда подали апелляционную жалобу, осмотрим, что скажет областной суд.