Золотарев Михаил Юрьевич

Верховный Суд РФ

        Дело о банкротстве компании (санатория) прекратили, так как реестровые долги погасило третье лицо. Затем она реализовала почти всю недвижимость, в т.ч. продала третьему лицу спальный корпус. Кредитор по текущим обязательствам подал новое заявление о банкротстве. И вновь вмешалось третье лицо - оно погасило основной долг, а крупная неустойка осталась.

        Первая инстанция и кассация сочли, что признаков банкротства нет. Однако ВС РФ согласился с апелляцией - вопрос о прекращении дела нужно рассмотреть заново.

        Если у должника явно не хватает имущества и участники отношений недобросовестны, то отказывать в банкротстве из-за отсутствия минимальной суммы основного долга нельзя. Верховный суд уже приходил к сходному выводу.

        Следовало проверить, не создавало ли третье лицо формальных препятствий к оспариванию подозрительных сделок компании. Тем более, по словам кредитора, третье лицо так и не оплатило спальный корпус, хотя эта сумма покрыла бы все долги компании.

        О злоупотреблении правом может говорить поведение третьего лица, когда оно:

        - частично погашает обязательства должника с явными признаками объективного банкротства;

        - покупает у него имущество стоимостью выше всех требований кредиторов;

        - не рассчитывается за это имущество.

        Документ: Определение ВС РФ от 23.07.2025 N 308-ЭС24-13579(2)

        Информацию для юристов предоставил: «КонсультантПлюс».