Золотарев Михаил Юрьевич

        ООО «МВК» обратилось в арбитражный суд о взыскании с ООО «Интек» задолженности за выполненные работы по договору подряда. ООО «Интек» оплатило долг еще до принятия судом решения. Несмотря на это суд первой инстанции взыскал с ООО «Интек» в пользу ООО «МВК» задолженность (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 г. в упрощенном порядке). Получилось, что на ООО «Интек» возложили обязательство оплаты одного и того же долга дважды.

        ООО «Интек» обратилось в суд апелляционной инстанции, заявив, чьо долг оплатили еще до принятия решения первой инстанции. Истец ООО «МВК» заявлял об уменьшении требований, но суд этого не учел. ООО «Интек» представило копии платежного поручения об уплате задолженности и ходатайства об уточнении иска.

        26 февраля 2021 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд вынес постановление, которым решение суда первой инстануии от 23.11.2020 г. осттавил без изменения.  Апелляциоя сослалась на то, что ООО «Интек» не доказало, что спорные документы подавали в первую инстанцию. На сайте суда нет информации о ходатайстве.

        Кассация с этим не согласилась

        13 мая 2021 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес постановление, которым ОТМЕНИЛ решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 г. и НАПРАВИЛ дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

        Суд кассационной инстанции указал на следующее: Ходатайство об уточнении иска ООО «Интек» зарегистрировало в системе КАД, но в электронном виде не разместило. Подали его заранее, в установленный срок. Первая инстанция уточнение приняла, но не раскрыла его содержание, к материалам дела не приобщила.

        То, что принятые канцелярией суда документы не отражены в КАД, не приобщены к материалам дела, не означает, что общество не проявило должной заботливости, не представило доказательства в срок. Кроме того, апелляция получила спорные документы, но не исправила ошибку первой инстанции.

        Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 13.05.2021 N А56-57554/2020