Золотарев Михаил Юрьевич

           
           Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (УФСГРКК) по Калининградской области была произведена регистрация ареста земельного участка, который принадлежал гражданину Р.В.П., причем незаконно. 

           Мы в интересах гражданина Р.В.П. подготовили административный иск (интересы представляет юрист М.Ю.Золотарев) и он обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий УФСГРКК по Калининградской области, связанных с государственной регистрацией ареста земельного участка. 

           9 августа 2017 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Подушкин О.В. вынес определение, которым данное исковое заявление оставил без рассмотрения, сославшись на то, что якобы к административному исковому заявлению не представлен документ о наличии высшего юридического образования представителя истца. То есть, наверное судье Подушкину О.В. захотелось увидеть диплом юриста М.Ю.Золотарева, поскольку законом при рассмотрении искового заявления в административном порядке установлено, что представитель должен быть обязательно дипломированный юрист. 

          Но вот только судья Подушкин О.В. не понимает одного: наличие юридического образования путем проверки наличия соответствующего диплома проверяется непосредственно в судебном заседании перед его началом, и там еж осуществляется допуск. Если документа нет, то представитель может быть не допущен, но даже при этом судья обязан рассмотреть административный иск истца, но уже без участия представителя. Но судья Подушкин, очевидно, этого не «допонимает» или и вовсе не знает. 

          Юридическая безграмотность судьи Подушкина стала уже утомлять и судей областного суда. Мы на его определение подали частную жалобу и 15 ноября 2017 года судьи Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда Науменко Б.И., Быстрова М.А., Орнюшенков Г.В. вынесли апелляционное определение, которым отменили определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда Подушкина от 9 августа 2017 года. 

          Судебная коллегия областного суда мотивировала свое апелляционное определение слкедующим: 
           «Взаимосвязанные положения приведённых норм п. 5 ч. 1 ст. 126 и ч. 1 ст. 196 КАС РФ позволяют сделать вывод, что после принятия к производству суда административного искового заявления, подписанного представителем и поданного без приложения документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования, административное исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения лишь в случае неустранения административным истцом нарушений в установленный судом срок, - на основании п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ. 
          В противном случае административный истец будет поставлен в худшие условия по сравнению с той ситуацией, если бы факт отсутствия документа, подтверждающего наличие у подписавшего иск представителя высшего юридического образования был выявлен на стадии принятия административного искового заявления к производству суда и судья на основании статьи 130 КАС РФ оставил бы административное исковое заявление без движения, установив административному истцу срок для устранения недостатков». 

           Задаешься вопросом: 
          А не лучше бы его (судью Подушкина) отправить в отставку, а грамотных мировых судей выдвинуть федеральными судьями. И людям будет хорошо, и не будет наноситься вред государству Россия.