Золотарев Михаил Юрьевич

       18 марта 2008 года Гайский городской суд Оренбургской области своим Решением взыскал с гражданина Б.В.В. в пользу гражданина К.А.А. сумму долга по договору займа и проценты в размере 110 266,46 руб. Определением того же суда от 22 декабря 2016 года по данному делу произведена замена взыскателя К.А.А. на правопреемника К.В.Н..

       Поскольку решение суда не было исполнено, гражданка К.В.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании индексации присужденных денежных сумм за период с 31 марта 2008 г. по 31 декабря 2016 г. в размере 114 830,17 руб..

       Определением Гайского городского суда Оренбургской области от 5 октября 2017 г. заявление К.В.Н. удовлетворено частично, в ее пользу с гражданина Б.В.В. взыскана индексация присужденных денежных сумм за указанный период в размере 79 502,11 руб. по индексу роста потребительских цен.

       Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 января 2018 г. определение суда изменено, с гражданина Б.В.В. в пользу К.В.Н. взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере 81 235,72 руб., расчет которой произведен на основании положений ст. 395 ГК РФ.

       Заявитель подал кассационную жалобу.

       Верховный Суд РФ своим определением от 2 октября 2018 года отменил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 января 2018 г. и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

       Верховный Суд РФ сделал вывод, что предусмотренные данной нормой (ст. 395 ГК РФ) проценты не связаны с наличием или отсутствием инфляции, основанием их уплаты является просрочка денежного обязательства вне зависимости от того, было вынесено решение о взыскании долга или нет.

       Верховный Суд РФ в мотивировочной части определения также пояснил, что при взыскании предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов суд по-новому определяет гражданские права и обязанности сторон, в частности, устанавливает основания гражданско-правовой ответственности, в связи с чем такие требования подлежат рассмотрению в исковом производстве.

       Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

       По настоящему делу К.В.Н. было подано заявление об индексации присужденных денежных сумм.

       Иска о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, ею не заявлялось.

       Таким образом ВС РФ определил следующие различия:

       Документ: Определение ВС РФ от 02.10.2018 N 47-КГ18-11