Золотарев Михаил Юрьевич

        Экспедитор повредил товар компании. Она по страховому договору получила возмещение в размере суммы обоснованных платежей и транспортных расходов (фрахт) плюс 10% от нее. Страховщик подал иск о взыскании этих денег с экспедитора в порядке суброгации. Тот возражал против удовлетворения требования в части дополнительных 10%, однако суды признали всю сумму, а именно:

        Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2025 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

         ВС РФ напомнил: надо разграничивать обязательства страховщика и экспедитора. При суброгации поменялось лишь лицо, которое получит деньги за порчу груза. Условие о выплате дополнительных 10% в рамках сделки между компанией и страховщиком не влияет на объем вреда, который причинил экспедитор. Верховный суд уже приходил к сходным выводам.

        В данном случае надо было установить, могла ли компания требовать спорные 10% с экспедитора, а также определить их правовую природу и основания для взыскания в пользу страховщика.

        У ответственного за убытки лица нет автоматической обязанности выплачивать всю сумму страховки.

        В данной части дело направили на новое рассмотрение.

        Документ: Определение ВС РФ от 28.08.2025 N 305-ЭС25-4183

        Информацию для юристов предоставил: «КонсультантПлюс».