<img src="/images/a2afbf05de33b1d778bb6f9caf0b2e5b.jpg" alt="" width="532" height="403" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &laquo;Инспектор ГИБДД не имеет права останавливать транспортные средства вне стационарного поста ГИБДД&raquo; - это правило действовало до 2017 года, пока не были внесены изменения в правила дорожного движения и в другие нормативные акты, которые дали инспекторам право останавливать автомобили вне стационарного поста.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того, Верховный Суд РФ указал, что водитель обязан останавливаться, когда его останавливает сотрудник ГИБДД в нестационарном пункте и даже в ночное время, но сделал сноску при этом: если у водителя возникло подозрение, что это не сотрудник ГИБДД, а переодетый в него нарушитель, то водитель может не останавливаться, но предупредить об этом по телефону доверия ГИБДД или УМВД, и сообщить о случившемся.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О подобной ситуации рассказал на своем сайте &laquo;Правознай&raquo; 13 мая 2023 года (приводим этот рассказ без изменений (ниже):
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&laquo;Вчера вечером, точнее уже ночью возвращались мы с другом с Халактырского пляжа на Тихом океане. Места там отдалённые, дорога гравийка, ближайший населенный пункт в десяти километрах и тут&hellip; Тут из-за кустов выходит&hellip; Гаишник. Их тут отродясь не было. Да и что им тут делать. Саня психанул и сказал, что это не сотрудник, а какой-то бандит. В результате мы проигнорировали призывный взмах &laquo;волшебной палочки&raquo; и уехали в сторону города.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Казалось бы странная ситуация. Но начав разбираться в вопросе я выяснил что еще в 2006 году за год было совершено больше 500 убийств бандитами переодетыми в сотрудников ГИБДД. В 90-е это вообще была одна из основных опасностей на дорогах. Да и сейчас времена неспокойные - кто его знает, кто там из кустов в темноте вылез&hellip;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Столкнувшись с такой ситуацией и порывшись в &laquo;нормативке&raquo; я нашел окончательный ответ должен ли водитель останавливаться, если инспектор тормозит его ночью в темноте, да еще и в самом неожиданном месте. А параллельно разобрался что делать если инспектор вызывает подозрения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Поэтому дочитывайте статью до конца, чтобы быть готовым к такой ситуации.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А начнём с закона. Большинство из нас с вами знают что инспектор ГИБДД не имеет права останавливать транспортные средства вне стационарного поста ГИБДД, а уж тем более в ночное время. И мы с вами правы, точнее были правы, до 2017 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В 2017 году в правила дорожного движения и в другие нормативные акты были внесены изменения которые как раз и дали инспекторам право останавливать автомобили вне стационарного поста.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так что теперь такие остановки в неожиданных местах вполне себе законны.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Может по незнанию или по оставшейся после девяностых боязни, водители частенько не останавливаются на призывные взмахи полосатых палочек в подозрительных местах. Ну действительно, мы вот вчера&hellip; Ну реально страшно, вокруг лес, связи почти нет, ни души и тут на тебе - инспектор. Возникают трусливые мыслишки.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И как результат этой повальной трусости и перестраховки вал дел в судах по привлечению к ответственности водителей, а так же по оспариванию действий инспекторов - кустосидельцев.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В итоге подобное дело дошло до Верховного Суда и он постановил - остановиться обязан и точка. О, это правило непреложно. Но как известно из каждого правила есть исключения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Исключением из описанного ВС РФ правила станут случаи когда у водителя возникают обоснованные сомнения в том, что его действительно останавливает инспектор. Если вам кажется&nbsp;(как нам вчера)&nbsp;что это не инспектор, а бандит, то можете ехать дальше не останавливаясь.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но как быть, если этот самый &laquo;кустовой бандит&raquo; начнет преследовать вас на своем служебном автомобиле? Клясться что не поверили в то что он инспектор? Или с повинной головой отправиться на пятнадцать суток за неподчинение законному требованию сотрудника полиции?!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нет! Верховный Суд объяснил, что если случилась такая ситуация водитель должен незамедлительно позвонить на телефон доверия ГИБДД или УМВД и сообщить о случившемся. В этом случае водитель будет освобожден от ответственности за неподчинение инспектору ГИБДД.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но тут надо учесть, что дежурный которому вы дозвонитесь, может изменить ваш маршрут следования, направив вас в отдел полиции или на ближайший пост ГИБДД и вам прийдется подчиниться.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Теперь вы знаете как правильно поступать в таких ситуациях. А мы вчера, кстати, никуда не позвонили - теперь Саня боится что его машину подали в розыск&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом на сайте:&nbsp;<a href="https://dzen.ru/a/ZF80uiUGsnJ5bKxa" target="_blank" rel="noopener">Правознай от 13.05.2023г.</a>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Может ли инспектор останавливать авто вне постов ГИБДД

Может ли инспектор останавливать авто вне постов ГИБДД

<img src="/images/fcb4fc08fd281bc257a887041f8eb1de.jpg" alt="" width="640" height="480" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;В обзор ВС РФ включили 31 правовую позицию. Их разделили на 3 блока:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;- применение норм материального права (п.п. 1 - 24);
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;- процессуальные вопросы (п.п. 25 - 28);
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;- исполнение решений о сносе или приведении самовольной постройки в надлежащее состояние (п.п. 29 - 31).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;В частности, ВС РФ разъяснил: нельзя взыскать расходы на представителя и судебную строительно-техническую экспертизу по иску о признании права собственности на самовольную постройку. Правило действует при отсутствии нарушений ответчиком прав истца (п. 27).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Решение о сносе самовольной пристройки к многоквартирному дому&nbsp;<a title="&laquo;23. Решение о сносе самовольной пристройки, являющейся частью многоквартирного дома, не может быть принято органом местного самоуправления...&raquo;
I. Вопросы применения норм материального права

&quot;Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным стро" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2022-11-21/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D431506%26dst%3D100273&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">может принять</a>&nbsp;только суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Отсутствие прав на земельный участок, на котором расположена постройка, и невозможность устранить это нарушение -&nbsp;<a title="&laquo;19. Размещение части самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, может являться достаточным основанием для отказа в признании права собственности на такую постройку...&raquo;
I. Вопросы применения норм материального " href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2022-11-21/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D431506%26dst%3D100229&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">достаточные основания</a>&nbsp;для признания постройки самовольной. Отсутствие разрешения на строительство, наоборот, само по себе&nbsp;<a title="&laquo;9. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения пос" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2022-11-21/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D431506%26dst%3D100112&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">не блокирует</a>&nbsp;признание права собственности на постройку.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Подробнее о других позициях из обзора мы расскажем в ближайшее время.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Документ:&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2022-11-21/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D431506&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">Обзор</a>&nbsp;судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством.

ИП Золотарёв М.Ю | Самовольное строительство и его последствия

Самовольное строительство и его последствия

ИП Золотарёв М.Ю | В Калининградском гарнизонном военом суде все очевиднее становится зависимость от руководства Министерства обороны РФ.

В Калининградском гарнизонном военном суде все очевиднее становится зависимость СУДА от руководства Министерства обороны РФ.

ИП Золотарёв М.Ю | Новая версия проекта КоАП РФ. Какие штрафы изменятся, а какие останутся?

Новая версия проекта КоАП РФ. Какие штрафы изменятся, а какие останутся?

<img src="http://urist39.com/images/pereplanirovka-pomeshenij.jpg" />       После совместного брака гражданин С.А.А. и гражданка Б.О.В. оформили развод и произвели раздел имущества. После раздела гражданка Б.О.В. не просто препятствовала гражданину С.А.А., не давая ему забрать принадлежащее ему имущество, а еще и при очередном посещении нанесла ему побои. Все это произошло 31 августа 2016 года около 21.00 часов в присутствии участкового полиции Бадигина А.П., который не остановил гражданку Б.О.В. от злодеяния.  Далее по данному сопряженному с уголовным деянием действию гражданки Б.О.В. по заявлениям и искам разбирательство перешло в порядке частного обвинения в суд и в порядке обвинения в полицию.  В полиции утверждали, что личность, совершившее данное деяние, не установлена. Устанавливают его вот уже, скоро будет как год, хотя полицейский Бадигин А.П. прекрасно ее знает, при нем все было. На все жалобы руководство полиции попросту отнекивается, что расследование затянулось по причине необходимости установления личности совершившего преступление. А рассмотрение дела в суде перешло попросту в волокиту, из-за чего мы высказали свое предположение, что преступница видно судей знает, и уверена, что судебная система ее защитит, позволяя ей вновь и вновь совершать преступления на глазах у сотрудников полиции (подробнее об этом см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3690&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3690&c=1</a>).  Мы направили жалобу по полицейскому беспределу. На него ответила начальник Управления МВД Калининградской области Башкирова Е.С., которая указала, что длительность рассмотрения дела связана якобы с объективными причинами, поскольку необходимо установить совершившее преступление лицо.  Какое лицо? Совершившее преступление лицо установлено еще в день совершения преступления, а именно 31 августа 2016 года (это гражданка Б.О.В.) , а здесь вдруг Башкирова заявляет через 5 месяцев, что совершившее преступление лицо пока не установлено (приводим ее формальную отписку на обозрение – ниже):  Пока по данному делу (по нанесению побоев) шло и идет, по нашему мнению, судебный и полицейский беспредел, гражданин С.А.А. обратился в суд с иском к гражданке Б.О.Ф. с требованием определить порядок проживания в жилом помещении (в квартире), часть которой принадлежала ему, и устранить препятствие (в пользовании частью жилья). В исковом заявлении С.А.А. просил суд установить в свое пользование одну комнату и в общее пользование коридор и лестницу между этажами, санузел и кухню (иск подан в ноябре 2016 года).  02 марта 2017 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Ласко О.Л. вынес решение, которым заявленные требования удовлетворил в полном объеме: - определил одну комнату в пользование гражданину С.А.А., а другую комнату в пользование гражданки Б.О.Ф., в общее пользование - коридор и лестницу между этажами, санузел и кухню; - возложил на гражданку Б.О.Ф. обязанность не чинить С.А.А. препятствия в пользовании жилым помещением и передать ему комплект ключей от входных дверей указанного жилого дома.  При рассмотрении данного дела судом были сделаны ссылки на гражданский и жилищный кодексы РФ и на документы регистрации права собственности на спорное жилое помещение.  Не согласившись с данным решением, гражданка Б.О.Ф. и ее представитель подали на данное решение суда апелляционную жалобу.  В обоснование своей апелляционной жалобы представитель ответчицы Б.О.Ф. указал, что норма эта законом не урегулирована указав при этом, что суд первой инстанции сослался на пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 между тем, как Жилищный Кодекс РФ, введенный в действие с 1 марта 2005 года не содержит нормы, регулирующей определение порядка пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, и не предусматривает его раздел.   Постановления Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ поэтому и издаются, чтобы регулировать эти спорные отношения, а данные Постановления и являются для судов первых инстанций процессуальным законом в части рассмотрения имущественных и других рассмотрений.  Следующее основание апелляционной жалобы представителя ответчицы Б.О.Ф. куда еще более абсурдно. Так он в своей апелляционной жалобе отмечает, что «суд не указал основания требований законодательства в ходе удовлетворения требований по определению порядка пользования жилыми помещениями». Представитель ответчицы Б.О.Ф. фактически показал свое пренебрежение к суду и свою юридическую неграмотность. Все дело в том, что в решении суда конкретно имеются ссылки на закон, которые являются основаниям для определения порядка пользования жилым помещением. А именно, суд сослался на конкретные материальные нормы: п. 1 ст. 209, пп 1 и 2 ст. 247 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ. Норма материального права приведена судом с учетом разъяснения требований Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.  По той причине, что апелляционная жалоба представителя по доверенности Б.О.В. –необоснованная, носит надуманный характер, основана на необоснованных, предположительных доводах и исходит из неправильно толкования норм материального права и направлена на переоценку установленных судом обстоятельств мы в интересах истца подали на нее возражение.

Представитель ответчика пытается переоценить установленные судом обстоятельства.

Золотарев Михаил Юрьевич