<img src="/images/8719371b2add0dfa3ac0c0c1a3a1a5f8.jpg" alt="" width="420" height="277" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Между гражданином Б.П.Н. и гражданином &laquo;Ф&raquo; был заключен договор купли-продажи квартиры. Прадовцом выступал гражданин Б.П.Н., а покупатель гражданин &laquo;Ф&raquo; &nbsp;во исполнение условий договора перечислил денежные средства через посредника. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После всего этого недовольный сделкой гражданин Б.П.Н. обращается в суд с иском к гражданину &laquo;Ф&raquo; сначала о признании недействительной сделки по договору купли-продажи квартиры, а потом, когда суд этот иск оставил без удовлетворения, подает иск о признании недействительным договора купли-продажи.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гурьевский районный суд Калининградской области и в первом и во втором случаи иски гражданина Б.П.Н. оставил без удовлетворения, а областной суд в апелляции оставил данные решения без изменения и они вступили в законную силу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд даже взыскал с гражданина Б.П.Н. в пользу гражданина &laquo;Ф&raquo; &nbsp;судебные расходы, оплаченные им представителю за услуги. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее по ссылке: <a href="https://urist39.com/news/judgment/Gurevskij-rajonnyj-sud-vozmestil-vyigravshemu-delo-otvetchiku-sudebnye-rashody-za-yuridicheskie-uslugi-predstavitelya.?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 17.03.2020г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин Б.П.Н. на этом не успокоился. Дважды не получив желательного результата в Гурьевском районном суде Калининградской области, он обратился в Черняховский городской суд Калининградской области. На этот раз он также, как и во втором иске, изменил формулировку своего требования: подал &laquo;иск о взыскании задолженности по договору купли-продажи&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Иск на рассмотрение приняла судья Лунина С.В.. Не смотря на то, что есть два вступивших в силу решения суда, которые стали доказательством о выполнении условий договора купли-продажи, и что все денежные средства по договору переданы в полном объеме, иск был принят к рассмотрению 29 января 2020 года.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;18 мая 2020 года судья Черняховского городского суда Калининградской области Лунина С.В. вынесла решение, которым частично удовлетворила заявленные требования истца и взыскала с гражданина &laquo;Ф&raquo; 250&nbsp;000 рублей, сославшись на то, что обязательства по договору гражданином &laquo;Ф&raquo; не выполнены, суду не представлены доказательства, что деньги эти уплачены истцу &ndash; гражданину Б.П.Н..
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;22 июля 2020 года судья Калининградского областного суда вынес определение, которым решение Черняховского городского суда Калининградской области от 18 мая 2020 года оставил без изменения.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 1 и 2 сентября 2020 года, сначала гражданин &laquo;Ф&raquo; потом мы в его интересах подали заявления оботсрочке исполнения решения суда о взыскании денег и представили график выплат.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 4 сентября 2020 года в наш адрес постапил ответ, где судья Черняховского городского суда Коршакова Ж.И. написала, что 02 сентября 2020 года материалы вышеуказанного дела направлены в кассационный суд и что это является основаниям не рассмотрения дела по заявлениям о рассрочке.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но на сайте Черняховского районного суда не было никакой информации о том, что ДЕЛО УШЛО В КАССАЦИОННЫЙ СУД, и даты тоже небыло! 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А судебные приставы тем же временем накладывают арест на счет гражданина &laquo;Ф&raquo; и требуют определения суда о рассрочке. А представить его приставам не было никакой возможности, поскольку судья Коршакова не хотела рассматривать заявление о рассрочке, и не выносила никакого определения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На волокиту судьи Коршаковой мы подали на имя председателя суда заявление на ускораение рассмотрения дела.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2 октября 2020 года председатель Черняховского городского суда Калининградской области Пестова М.А. вынесла определение, которым в удовлетворение нашего заявления об ускорении установила срок рассмотрения заявления о рассрочке исполнения решения суда от 18.05.2020 года до 12 октября 2020 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Иначе бы судья Коршакова Ж.И. так и не рассмотрела это заявление, а приставы бы взыскивали задолженность.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;См. копию определения по ссылке:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/7d2b277bec2c4c2eed2e5025d7f19528.pdf" target="_blank" rel="noopener">ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 02.10.2020г.</a>

ИП Золотарёв М.Ю | Председатель Черняховского городского суда обязала судью Коршакову Ж.И. рассмотреть заявление.

Председатель Черняховского городского суда обязала судью Коршакову Ж.И. рассмотреть заявление.

<img src="/images/b73266f2be1b3f8bb7a1d63facfa28de.jpg" alt="" width="253" height="344" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Об этом сообщила Квалификационная коллегия судей Калининградской области &ndash; см. об этом: <a href="http://kgd.vkks.ru/publication/71538/" target="_blank" rel="noopener">ИСТОЧНИК</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Были рекомендованы кандидаты на мировые судьи (об этом несколько позже), присвоены различные квалификационные классы, почему-то их получили только судьи Московского районного суда города Калининграда, некоторые судьи подали в отставку, а вот некоторые судьи (это важно) получили дисциплинарные взыскания. Почему важно? Все дело в том, что судьи в Калининградской области уже давно не привлекались к дисциплинарной ответственности. Это как-то было позабыто, а на все жалобы граждан по нарушениям со стороны судей шли одни отписки, и это за последние десять лет стало попросту системой. Есть сдвиг.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Начнем с главного:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Квалификационная коллегия судей Калининградской области удовлетворила обращение председателя Совета судей Калининградской области о привлечении к дисциплинарной ответственности судей Центрального районного суда г. Калининграда&nbsp;Алиевой Л.С. и Сушиной Ю.Б.&nbsp;Решением квалификационной коллегии судей Калининградской области судья Алиева Л.С. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, судья&nbsp;Сушина Ю.Б.- в виде предупреждения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Напомним, что судья Центрального районного суда г. Калининграда&nbsp;Алиева Л.С. рассматривала дело по нападению на журналиста и депутата Рудникова Игоря Петровича с пятью ножевыми ранениями. Вооруженное нападение на учредителя газеты &laquo;Новые колеса Игоря Рудникова&raquo; и экс-депутата Калининградской областной Думы было совершено 17 марта 2016<span style="font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; float: none; word-spacing: 0px;">&nbsp;года около 15.00 часов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<strong style="font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">08 июня 2017<span style="font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; float: none; word-spacing: 0px;">&nbsp;года судья Центрального районного суда г. Калининграда&nbsp;<strong style="font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">Алиева Л.С.&nbsp;<span style="font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; float: none; word-spacing: 0px;">своим приговором признала Каширина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. &laquo;г, з&raquo; ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначила ему наказание в виде лишения свободы на&nbsp;<strong style="font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">1 год 6 месяцев<span style="font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; float: none; word-spacing: 0px;">&nbsp;с отбыванием наказания в колонии - поселении. До вступления приговора в законную силу, избранную Каширину А.В. меру пресечения, оставила без изменения - содержание под стражей. Наказание было до безумия мягким. Только резонанс общественности, СМИ и наши действия по обжалованию приговора изменили ситуацию.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом: <a href="https://urist39.com/news/main/Chetyre-goda-proshlo-posle-napadeniya-na-deputata-i-redaktora-I.P.Rudnikova-a-ugolovnoe-delo-tak-i-ne-dovedeno-do-logicheskogo-zaversheniya.?page=1&amp;section=search" target="_blank" rel="noopener">ИСТОЧНИК</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Вот тогда уже необходимо было в отношении судьи Алиевой Л.С. применять дисциплинарное взыскание, поскольку она действовала в интересах преступников, совершивших нападение на журналиста с намерением его убить. После того, как вышестоящий суд отменил вынесенный ей безмерно мягкий приговор, дело по нападению на журналиста Рудникова И.П. уже рассматривала другая судья. А ведь мы тогда на действия судьи Алиевой направляли жалобы и в Совет судей и на имя руководства суда, только вот мер не было тогда никаких. А вот сегодня ее привлекли к дисциплинарной ответственности.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не можем также упустить информацию об отставке некоторых судей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так на основании &nbsp;п. 1 ст. 14 Закона РФ &laquo;О статусе судей в Российской Федерации&raquo; в связи с письменными заявлениями об уходе в отставку прекращены полномочия:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - судьи Центрального районного суда г. Калининграда&nbsp;Сергеевой Натальи Николаевны;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - судьи, председателя Черняховского городского суда Калининградской области&nbsp;Пестовой Марины Алексеевны;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - судьи Московского районного суда г. Калининграда&nbsp;Гуляевой Инны Васильевны.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Со стороны судьи Центрального районного суда города Калининграда Сергеевой Н.Н. также было достаточное количество нарушений прав граждан: здесь и обманутые дольщики, чьи права не восстановлены судом, здесь и жители аварийного жилья, здесь и постановления суда в интересах администрации, которая нарушала права граждан, в оправдание ее бездействия и незаконного действия в отношении граждан.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом: <a href="https://urist39.com/news/search?search=%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B0" target="_blank" rel="noopener">ИСТОЧНИК</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Председатель Черняховского городского суда Калининградской области&nbsp;Пестова М.А. также периодически нарушала права раждан, не обращая внимания на жалобы граждан по устроенной судьями этого суда волоките.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом: <a href="https://urist39.com/news/search?search=%D0%9F%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0" target="_blank" rel="noopener">ИСТОЧНИК</a>
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Даже после того, как судьи уходят,за ними остается шлейф.

ИП Золотарёв М.Ю | Некоторые судьи получили дисциплинарные взыскания за нарушения.

Некоторые судьи получили дисциплинарные взыскания за нарушения.

<img src="http://urist39.com/images/123565456.jpg" />    Еще 17 октября 2013 года в одном из многоквартирных домов города Черняховска при производстве ремонтных работ - капитального ремонта кровли дома на чердачном помещении дома был сорван вентиль с системы отопления, в результате чего произошел залив квартиры, в котором проживала гражданка П.Н.Ю.  Гражданка П.Н.Ю. обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.  Исковое заявление П.Н.Ю. к ООО «Управляющая компания «Наш дом» о взыскании компенсации ущерба, причинённого заливом квартиры, поступило мировому судье 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области Ефременковой В.В. 18 декабря 2013 года, принято к производству 23 декабря 2013 года.  К маю 2014 года 5 месяцев прошло с момента принятия искового заявления к рассмотрению, но решение так и не было вынесено. Установленный на рассмотрение законом срок был нарушен судьей с превышением в 5 раз (ст. 154 ГПК РФ). Об этом мы публиковали в рубрике от 21.05.2014 года: « Мировой судья Ефременкова продолжает нарушать права потерпевших от бытовой аварии собственников квартир (см.: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=2478&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=2478&c=1</a>).  Нами рассматривающей дело мировой судье Ефременковой В.В. был заявлен отвод, но судья при рассмотрении дела после ухода в совещательную комнату вынесет 21 мая 2014 года определение об отклонении заявленного ей отвода.  Именно по этим причинам нам пришлось обратиться с письменной жалобой к Председателю Правительства РФ. И другим лицам.  В своем оправдательном в интересах судьи ответе и.о. председателя Черняховского городского суда Калининградской области М.А.Пестова указала, что в период с 25 февраля 2014 года по 05 мая 2014 года (2 месяца 10 дней) производство по делу было приостановлено в связи с проведением строительно-технической экспертизы (ст. 110 ГПК РФ), поэтом якобы задержка рассмотрения дела составила не 4 месяца, а всего 24 дня.  Исполняющий обязанности председателя Черняховского городского суда Калининградской области М.А.Пестова сделала вывод, что задержка рассмотрения дела на 24 дня является незначительной, и ее якобы нельзя считать нарушающей право истца на судопроизводство в разумный срок.  Нарушить срок на 24 дня для судьи это просто, никаких при этом проблем, а вот для гражданина за то же деяние ожидает неминуемый штраф и к тому же еще разные пени. Это времена В.Путина, и председателей Верховного суда РФ Лебедева и областного суда Фалеева, считается допускать нарушения судье, за которые простой гражданин несет бремя суровой ответственности, вполне естественно и нормально. И это тогда, когда идет борьба с коррупцией, правда не понятно кто борется с ней и каким образом. В народе во времена Горбачева ходила поговорка: «Если не можешь побороть пьянство, надо его возглавить!». Наверное, сегодня и в борьбе с коррупцией такая же ситуация - возглавляют, если не могут победить!? Так или иначе, длительное рассмотрение искового заявление закончилось судебным решением судьи 2 судебного участка Черняховского района Калининградской области Ефременковой В.В. , которое она все же вынесла 21 мая 2014 года. Суд данным решением присвоил управляющей компании выплату материального вреда потерпевшей от залива квартиры гражданке П.Н.Ю., размер которой снизил на 25 % ранее заявленной.  Этим же решением с этой же компании в интересах подавшей иск гражданки П.Н.Ю. взысканы компенсация морального вреда, судебные издержки, затраты на составление доверенности, плата за услуги представителя. Всего взысканный размер составил 51 773 рубля.    Копия решения мирового судьи Ефременковой от 21.05.2014 года (ниже):  <img src="http://urist39.com/images/2223659856472.jpg" />

Волокита, устроенная судьей, не помогла управляющей компании уйти от ответственности.

<img src="http://urist39.com/images/1_112_sq150.jpg" />     21 марта 2014 года в Калининградском областном суде состоялось региональное заседание квалификационной коллегии судей, на котором, как сообщается на официальном сайте Верховного суда РФ (см.: <a href="http://kgd.vkks.ru/publication/20097/">http://kgd.vkks.ru/publication/20097/</a>), по результатам рассмотрения повестки заседания:  Рекомендации на вакантные судейские должности получили:  Пестова Марина Алексеевна – на должность председателя Черняховского городского суда Калининградской области на 6-летний срок полномочий (Пестова М.А. является судьей того же суда аж с 1999 года);  Лунина Светлана Владимировна – на должность заместителя председателя Черняховского городского суда Калининградской области на 6-летний срок полномочий (Лунина С.В. тоже является судьей того же суда с 2007 года);  Севодина Ольга Владимировна – на должность судьи Светлогорского городского суда Калининградской области (единственный новичок, которая не была до этого районным судьей, даже как-то странно).   На сайте также сообщается, что прекращены полномочия на основании письменного заявления в связи с уходом в отставку:  судьи Арбитражного суда Калининградской области – Мялкиной Алевтины Владимировны (с 07.05.2014 г.);  судьи Арбитражного суда Калининградской области – Приходько Елены Юрьевны (с 05.05.2014 г.).   Очевидно, в арбитражном суде Калининградской области идет зачистка, наверное в связи с объединением руководства высшего арбитражного суда и суда Верховного, либо какую крамолу нашли по «земельному следу» в Гурьевском районе.

В Арбитражном суде Калининградской области «чистка».

Золотарев Михаил Юрьевич