Золотарев Михаил Юрьевич

        03 сентября 2021 года судья Московского районного суда г. Калининграда Вартач-Вартецкая И.3. вынесла решение, которым расторгла брак между заявительницей П.Т.А. и ответчиком П.Д.В. (с ответчика были взысканы алименты). Ответчик длительное время алименты не платил, а судебные приставы бездействовали. Суд в последующем признал бездействие приставов и взыскал с Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области в пользу гражданки П.Т.А. расходы в размере 20000 рублей.

        См. об этом подробнее: Новость от 07.01.2023г.

        Даже после этого нарушения и бездействия со стороны судебных приставов не прекратились.

        Так гражданин П.Д.В. подал к своей бывшей супруге - гражданке П.Т.А. иск о разделе совместно нажитого имущества. Оспаривались автомобиль (оценен экспертизой в 260 700 руб.) и ноутбук (оценен экспертизой в 36 000 руб.).

        19 сентября 2022 года судья Московского районного суда города Калининграда Бондарева В.В. вынесла решение, которым в частичное удовлетворение заявленных требований:

        – автомобиль оставила бывшему супругу П.Д.В.,

        – ноутбук оставила бывшей супруге П.Т.А.,

        – взыскала с гражданина П.Д.В. в пользу гражданки П.Т.А. разность стоимости имущества в размере 112 350 рублей,

        – взыскала с гражданки П.Т.А. в пользу гражданина П.Д.В. часть расходов по экспертизе в размере 7780,2 рублей,

        – взыскала с гражданина П.Д.В. в пользу ООО «Региональный центр судебной экспертизы» расходы за выход специалиста в судебное заседание в размере 2000 рублей.

        18 ноября 2022 года мы подали заявление, по которому (согласно информации сайта суда) 24 ноября 2022 года исполнительный лист из Московского районного суда города Калининграда был направлен в ОСП Московского района города Калининграда.

        Даже после того, как прошло три месяца, никаких взысканий денежных средств приставами в пользу гражданки П.Т.А. не было произведено.

        Мы в интересах гражданки П.Т.А. 10 марта 2023 г. подали в Московский районный суд города Калининграда административное исковое заявление по обжалованию бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП Московского района г. Калининграда.

        Как только нами был подан административный иск, судебные приставы зашевелились – решение суда ими было приведено в исполнение, денежные средства перечислены.

        После этого мы в интересах гражданки П.Т.А.  подали в Московский районный суд города Калининграда

ЗАЯВЛЕНИЕ о не поддержке административным истцом своих требований вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком.

        А теперь обратите внимание, как рассматривающая данный административный иск судья, переформулировала мотивировочную части нашего заявления – из «НЕ ПОДДЕРЖКЕ своих требований» в «ОТКАЗ от своих требований» в то время, как отказа не было.

        13 марта 2023 года судья Московского районного суда г. Калининграда Толмачева Н.Н. вынесла определение, которым приняла ОТКАЗ.

        Какой отказ она может принять, если отказа заявлено не было. А отказ от своих требований ведет к совсем другим правовым последствиям. А ведет это к тому, что гражданка П.Т.А. теряет возможность возмещения судебных расходов, поскольку якобы отказалась от иска, хотя отказа фактически не было.

        А вывод следующий из этих обстоятельств: Председатель Московского районного суда г.Калининграда грубо нарушила требования Кодекса судейской этики и показала конфликт интересов.

        Мы направили на конфликт интересов в суде жалобы Председателю Совета Судей РФ и Председателю Калининградского областного суда.

        Кроме того, нами в интересах гражданки П.Т.А. был подан к гражданину П.Д.В. иск о компенсации морального вреда, который был оценен в 50 000 руб. Как следствие (и как очередной показатель заинтересованности и конфликта интересов) само решение.

        09 февраля 2023 года судья Московского районного суда г. Калининграда Мирзоева И.А. своим решением иск гражданки П.Т.А. к гражданину П.Д.В. о компенсации морального вреда удовлетворила частично и взыскала всего 10 000 рублей.

        Суд первой инстанции не привел никаких мотивов в отношении определенной к взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 тыс. руб., вместо заявленных истицей 50 000 руб..

        Мы подали на данное решение от 09.02.2023 апелляционную жалобу в областной суд.