25 июля 2011 года Светлогорский городской суд Калининградской области удовлетворил заявление граждан а части
«Признать недействующим нормативно правовой акт - решение Совета депутатов Пионерского городского округа от 16 октября 2008 года № 76 «Об утверждении Генерального плана г. Пионерск» в части отнесения земельного участка, расположенного в г. Пионерский по ул. Комсомольская к жилой зоне без отображения территории объекта культурного наследия со дня его вступления в законную силу, с опубликованием о данном решении суда в газете «Новости Пионерского»».
Данное решение ступило в законную силу. Суть данного судебного решения с приведением его копии нами была освещена
2 августа 2011 года в рубрике новостей под названием: «Судом удовлетворено заявление граждан в части сохранения объектов культурного наследия» (подробнее по ссылке:
http://urist39.com/news.php?p=667&c=1) .
За оказание юридических услуг при рассмотрении данного заявления граждане за представление их интересов юристом М.Ю.Золотаревым в двух судебных заседаниях и подготовку документов к данным судебным заседаниям и подготовки заявления заплатили
8 000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями серий: АА №002360; АА №002429; АА №002435.
Кроме того, гражданами была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.
В соответствии с требованиями
ст. 94, 98, 100, 101 ГПК РФ граждане обратились в тот же суд с заявлением о возмещении им судебных расходов в размере
8 200 рублей.
Данные требования разумны и справедливы, по ним уже уплачены налоги, которые частично пошли, в том числе и на содержание судебной системы РФ.
В качестве примера, при аналогичных обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе судей
Костикова С.И., Зеленского А.М., Зинченко С.В. 27 октября 2010 года определение Ленинградского районного суда г. Калининграда
от 17 августа 2010 года оставила без изменения, а жалобу начальника ФБУ ИК №8 УФСИН России по Калининградской области без удовлетворения. При этом с федерального бюджетного учреждения было взыскано в пользу учредителя газеты «НК ИР» Рудникова И.П.
15000 рублей, и автора оспариваемой статьи Захарова А.Е.
10000 рублей.
Тогда кассационная инстанция указала, что
«Кроме этого суд учитывал характер и уровень сложности спора, объем оказанной Золотаревым М.Ю. помощи, количество и продолжительности судебных заседаний, квалификацию указанного представителя, а также сложившиеся в регионе расценки за оплату по представительству в суде».
Будем ждать справедливого решения суда, а вот каким оно будет, сообщим после его вынесения судом.