Золотарев Михаил Юрьевич

20 июля 2016 года гражданка А.З.И. обратилась с заявлением в полицию (в ОП № 3 УМВД России по г. Калининграду) о краже сумки с документами, денежными средствами и золотыми изделиями. В заявлении были указаны свидетели происшествия, а именно соседка. В отделе полиции № 3 УМВД России по г. Калининграду долго не думали. Зачем думать, когда можно штамповать бумаги не принимая никаких мер. 3 дня понадобилось младшему лейтенанту полиции Парамонову Е.Л., чтобы «расследовать» дело о краже и вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Даже свидетелей происшествия под протокол не опросили.

Заявление подано 20.07.2016 г. вечером, а постановление вынесено 23.07.2016 г. 11 часов 00 минут. Скорострельность – просто уникум.

Младший лейтенант полиции Парамонов Е.Л. в своем постановлении пишет, что гражданка А.З.И. обнаружила пропажу, а не кражу, своего паспорта (о деньгах и сумочке ни слова), а дальше мотивировочная часть постановления вообще становится абсурдным. Парамонов Е.Л. в постановлении пишет: мол, она, гражданка А.З.И. (цитируем) «Скорее всего обронила свой паспорт…» . И вот это «СКОРЕЕ ВСЕГО» утверждает начальник ОП № 3 УМВД России по г. Калининграду полковник полиции С.И. Лавриненко как свершившийся факт, на основании чего вынесено сея постановление, а не как простое предположение абсолютно не соответствующие действительности.

Приводим это бредовое постановление младшего лейтенанта полиции на обозрение (ниже):



Более того, младший лейтенант полиции Парамонов Е.Л. пишет, что в результате проведенных розыскных мероприятий свидетелей установить не удалось. Задаешься вопросом: а они, эти самые розыскные мероприятия вообще проводились? И зачем они нужны, когда свидетели были указаны в заявлении?

То есть, свидетели есть, известны, а полиция проводила «розыск», чтобы их попросту завуалировать или потерять. Зачем они нужны, свидетели же – они лишняя морока?! Когда есть свидетели, это же работать нужно.

26 августа 2016 года гражданка А.З.И. подает в прокуратуру Калининградской области жалобу о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, которую переадресовали в прокуратуру Центрального района г. Калининграда.

13 сентября 2016 года заместитель прокурора Центрального района г. Калининграда советник юстиции Авраменко Д.А., рассмотрев жалобу гражданки А.З.И. вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Все, что сделал зам. прокурора Авраменко Д.А., так это перечислил (переписал) изложенный в постановлении младшего лейтенанта полиции Парамонова Е.Л. «дутый» материал, отметил пропажу, а не кражу паспорта, и указал, что из материалов доследственной проверки ОМ № 5178/16 отсутствует информация о хищении у гражданки А.З.И. сумки с денежными средствами в сумме 6 000 долларов США, и все. А то, что в заявлении гражданки А.З.И. эта информация есть, так прокурору Авраменко это как-то побоку.

Приводим копию постановления на обозрение (ниже):




Так она (ИНФОРМАЦИЯ) в материалах доследственной проверки младшего лейтенанта полиции Парамонова Е.Л. потому и отсутствует, что он все провел поверхностно, поэтому жалобу в прокуратуру области гражданка А.З.И. и написала, что информация о краже Парамоновым убрана из материалов доследственной проверки, а зам. прокурора Авраменко Д.А. никаких мер не принимает – лишь бы ничего не делать. Слил в своем постановлении то же самое, что и в постановлении младшего лейтенанта полиции, и никакой проверки.

Вот так работает прокуратура в Калининграде, а точнее в Центральном районе города Калининграда. Ни полиция, ни прокуратура района палец об палец не хочет…

Потерпевшая гражданка А.З.И. была вынуждена обратиться в Управление МВД РФ по Калининградской области, откуда от заместителя начальника МВД начальника полиции А.Е. Шельпекова пришнл ответ, где указано, что сотрудниками отдела полиции № 3 УМВД России по городу Калининграду принято неверное решение, а в прокуратуру Центрального района города Калининграда направлено ходатайство об отмене решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Приводим копию данного ответа (ниже):




Ответ дан 27 октября 2016 года. Проходит 2 месяца после этого и никаких шевелений, проверок, изменений, и никакого результата в течение 4 месяцев с момента заявления о краже и в течение 2 месяцев с момента получения из Управления МВД ответа о том, что в действиях полиции нарушение, заявительница А.З.И. не получила. Месяц прошел после того как заместитель начальника УМВД России по Калининградской области направил материал в данную прокуратуру по устранению нарушения законных прав заявительницы, а постановление прокурора об отказе в ее жалобе от 26.08.2016 года не отменено, поскольку никаких постановлений с прокуратуры в ее адрес так и не поступило.

Мы в интересах потерпевшей гражданки А.З.И. направили прокурору Калининградской области ТАБЕЛЬСКОМУ Сергею Владимировичу и Временно исполняющему обязанности начальника УМВД России по Калининградской области КАДЫКОВУ Сергею Васильевичу жалобы на нарушение прав потерпевшей от действий следствия и прокуратуры и системной волокиты при проведении следственных действий.

Посмотрим, изменится ли после этого отношение полиции и прокуратуры Центрального района, которые, по нашему мнению, ничего не хотят делать.