В спорном деле между гражданами по вопросу использования общего подвального помещения, из-за того, что заявители отказались от дальнейшего отстаивания своих прав по предоставлению возможности пользоваться общим подвальным помещением, определение мирового суда Зеленоградского района от 27 июня 2011 года стало последним.
Гражданке Т.О.А., в праве долевой собственности принадлежит часть двухэтажного жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградкий район (далее из-за соблюдения этических норм и неприкосновенности личной жизни, данные не освещаем).
В соответствии с решением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С. от 20 июля 2010 года по делу данная доля составляет 33/100.
Со стороны ответчицы Д.М.В. ей (Т.О.А.) были созданы препятствия к доступу и пользованию подвальным помещением, которое находится на веранде квартиры гражданки Д.М.В.. В результате такого препятствия у нее не было доступа к коммуникациям дома, которые частично там находятся. Также она (Т.О.А.) не может использовать данное помещение в личных хозяйственных целях. Данный факт является нарушением ее прав в пользовании общедомовым имуществом.
Гражданка Т.О.А. еще в феврале 2011 года обратилась в мировой суд Зеленоградского района с исковым заявлением к гражданке Д.М.В., однако 05 марта 2011 года и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области Беглик Н.А. вынесла определение об оставлении данного искового заявления без движения, которым было определено в срок до 05 апреля 2011 года устранить указанные в нём недостатки.
Данным судебным актом был нарушен доступ к правосудию. Гражданка Т.О.А. даже обращалась с жалобой в Зеленоградский районный суд с частной жалобой на данное постановление, только все тщетно. В данной частной жалобе был еще и заявлен отвод Зеленоградским районным судьям Безруких и Ременец, которые по своим морально деловым качествам не могут осуществлять справедливое правосудие. Если судья Безруких относиться безучастно к процессу, поскольку то, о чем говорят стороны ее и вовсе не интересует и выносит заведомо не правосудные решения, а гражданка Ременец, являющая потомственной судьей, может проявить не уважение к участникам процесса. Это деятельность характерна к некоторым судьям второго поколения, и напоминает появления барства. Надо не забывать, чем это закончилось для дворянского сословия в России 1917 году. Уроки истории – это самый что ни наесть наглядный пример для того, чтобы не повторять ее трагедии. Но судьи Зеленоградского района видно этого делать не умеют и, соответственно, заявленный отвод был отклонен.
Гражданка Т.О.А. после вынужденного устранения отмеченных мировым судьей 2-го судебного участка Зеленоградского района Беглик несущественных недостатков повторно подала исковое заявление. Дело к рассмотрению принял мировой судья того же участка Ильин.
В производстве мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области Ильина М.С. гражданское дело по данному исковому заявлению к Д.М.В. об устранении препятствий к доступу и пользованию подвалом находилось с марта 2011 года, а рассмотрение его было назначено только на 27 июня 2011 года.
Представитель гражданки Т.О.А. обратился в Зеленоградский районный суд об ускорении рассмотрения данного дела на основании п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и гражданина и основных свобод, ст. 46 Конституции РФ, и п. 1 ст. 154 ГПК РФ, однако председатель Зеленоградского районного суда Калининградской области Ткач Е.И., рассмотрев заявление представителя истицы своим определением от 23 июня 2011 года в ускорении рассмотрения гражданского дела отказала.
Председатель Зеленоградского районного суда Калининградской области Ткач Е.И. не усмотрела нарушений прав истицы Т.О.А. , а осознанное затягивание рассмотрения дела судом, вызванное с систематическим переносом рассмотрения дела на более позднюю дату по вине ответчиков и постоянный возврат уточненных исковых заявлений истице, не стали основанием для председателя районного суда Ткач для вынесения ей справедливого вердикта.
Гражданка Т.О.А. далее не стала продолжать отстаивать свои права и от иска отказалась. Роковую роль в этом сыграли родственные связи ответчиков в Зеленоградском районном суде.
Гражданка Т.О.А., опасаясь давления со стороны, отказалась от права доступа в общее подвальное помещение.