Золотарев Михаил Юрьевич

Начнем с того, что говорит ЗАКОН о судебном производстве, где в обязанность судьи вменено обязательное вынесение постановлений, которые завершаются оформлением судебных актов.

Статьей 13 ГПК РФ установлена Обязательность судебных постановлений. Часть 1-ая данной статьи устанавливает следующее: «Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции».

То есть на любую жалобу гражданина независимо от того, возвращает судья жалобу без рассмотрения или оставляет ее без движения по каким-то причинам, должно быть вынесено постановление (решение или определение), причем обязательно. Так установил ЗАКОН.

Если судья по каким-то причинам возвращает жалобу без рассмотрения, то на это она должна вынести свое судебное определение, где должна быть указана причина не рассмотрения жалобы, а причина должна подкрепляться ссылками на положения закона. Законодатель это установил для того, чтобы у граждан, обратившихся с жалобами, чьи жалобы судебным определением оставили без рассмотрения, оставалось возможность оспорить данные определения в вышестоящей судебной инстанции.

Если судья возвращает жалобу без рассмотрения и не выносит определение, то он, во-первых, нарушает ЗАКОН, во-вторых, ущемляет права заявителей по доступу их к правосудию, так как граждане не могут оспорить действия судьи, поскольку нет определения, которое можно было бы оспорить.

Именно такое нарушение судья Калининградского областного суда Шлейникова и допустила, когда две кассационные жалобы на апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11 апреля 2012 года и от 04 июля 2012 года, вернула без рассмотрения и при этом не вынесла ни по одному из них никакого определения. Судебный акт отсутствовал и оспаривать было нечего. ЗАКОН нарушен. Он для областного судьи Шлейниковой не обязателен. У нее другие подходы. Судья Шлейникова в областной суд судьей пришла напрямую из прокуратуры и никакого опыта судейского в судах первой инстанции (мировым судьей и районным судьей) не имеет. Наверное, именно из-за этого не «допонимает» закон, а амбиции судьи переваливаются за край. Именно поэтому судья Шлейникова критику в адрес судей, которые по нашему мнению покрывают незаконную точечную застройку по улице Дмитрия Донского – 24 города Калининграда, восприняла как оскорбление. А вот определения о возврате без рассмотрения кассационной жалобы выносить не стала по причине того, что в определении надо пояснять причины возврата без рассмотрения и при этом необходимо давать ссылки на закон. Процессуальным законом порядок возврата по этой причине не предусмотрен, поэтому судье Шлейниковой не на что было ссылаться, вот она и не вынесла своего определения в виде судебного акта, нарушив при этом ЗАКОН (см. подробнее: http://urist39.com/news.php?p=1487&c=1).


На незаконные действия судьи Шлейниковой нами была направлена жалоба на имя Председателя Верховного суда РФ и на имя Президента РФ, которая, как всегда, из администрации президента поступила обратно в Калининградский областной суд. На данную жалобу отреагировала заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко, которая должна была принять меры в отношении нарушившей закон судьи этого же областного суда Шлейниковой. Но вместо принятия конкретных мер по нарушению, зампред областного суда Крамаренко начала в своем ответе-отписке заниматься просто напросто словоблудием (ответ приведен ниже по тексту).



Заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко и судья этого же областного суда Шлейникова


Заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко напрямую заняла позицию адвокатской защиты судьи этого же областного суда Шлейниковой, и для этого кассационные жалобы, оформленные гражданами надлежащим образом, переквалифицировала в простые обращения, по которым якобы можно не вносить никакого определения (не совершать процессуальных действий, как устанавливает ч.4 ст. 1 ГПК РФ). Переквалифицировав на свое усмотрение кассационные жалобы в простые обращения, судья Крамаренко далее сделала ход конем, приведя в оправдание своей отписки норму Инструкции по судебному делопроизводству в судах различных инстанций, указав, что при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Какие оскорбительные выражения? Какая угроза жизни? Полный бред.

Ни одного пояснения, в чем угроза жизни в кассационной жалобе, где оскорбительные выражения и в чем они заключаются?

Вот так в Калининградском областном суде вводится эпистолярный порядок судебной деятельности судей и отказ судей от исполнения своих полномочий посредством законного и обоснованного судопроизводства основанного на положениях ст. 46 и 47 Конституции РФ и ст. 6 Конвенции по защите прав человека и основных свобод.

Конечно же, ворон ворону глаз не выклюет. А вот самих судей Калининградского областного суда заместителя председателя областного суда Крамарекно и областного судью Шлейникову, которую защитила своей отпиской зампред Крамаренко, можно назвать прямо-таки сводными сестрами по судебному делопроизводству. Обе бывшие прокурорские работники в 90-х годах 20-го века. Ни та ни другая не были судьями первой инстанции, а в начале 2000 годов перешли в областной суд, где председателем областного суда стал земляк судьи Крамаренко. И это притом, что судьи с опытом работы в судах первой инстанции в областной суд не назначались. А теперь без суда судья Шлейникова просто возвращает заявления, поданные в суд, а другой прокурорский работник (зампред Крамаренко) НИКАКОГО НАРУШЕНИЯ ЗАКОНА НЕ ВИДИТ.

А ведь в свое время она обвиняли депутата Рудникова вместе со своим земляком Фалеевым, но дело развалилось в Псковском областном суде! Но ни Крамаренко, ни Фалеев после этого в отставку не ушли. Им далеко до офицеров 19 века которые в данном случае стрелялись.

Поэтому вопрос отставки председателя Калининградского областного суда Фалеева, и его заместителя Крамаренко остается актуальным до сегодняшнего дня. Пока они у власти, о справедливом правосудии не может быть и речи, поскольку напрямую нарушается право граждан на доступ к правосудию.





Для наглядности приводим ответ (отписку) зампреда областного суда Крамаренко на обозрение: