Квартира в доме по улице Маточкина в г.Калининграде, где проживала гражданка К.Н.А., ей и членам его семьи была предоставлена Министерством обороны в соответствии с действующим законодательством по договору социального найма от 10 апреля 2009 года. К.Н.А. является нанимателем указанной квартиры. В 2009 году в установленном законом порядке её семья вселилась в квартиру, и была в ней зарегистрирована по месту жительства.
Данное жилье находится в оперативном управлении ФГУ «Калининградская КЭЧ района». Согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» она и члены ее семьи имеют право на приватизацию вышеуказанной квартиры. В апреле 2011 года она обратились в ФГУ «Калининградская КЭЧ района» с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения. Однако заявление удовлетворено не было, и соответственно не решен вопрос о приватизации квартиры и до настоящего времени.
Истица обратилась в Ленинградский районный суд города Калининграда с иском к ФГУ «Калининградская КЭЧ района», Министерству обороны РФ, ФГУ «Управление Балтийским флотом», Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
И тут началось такое, что ни пиром не описать, ни в словах не объяснить.
Законом право гражданки К.Н.А. на приватизацию установлено, и суд это признал, что такое право имеется, только вот из мотивировочных формулировок выстроил такую путаницу, что в конце концов пришел к умопомрачительному заключению.
Логический ход мыслей судьи
Мухиной выглядел так:
Судейское Суждение № 1: Всеми установленными законами истица имеет право на приватизацию занимаемого ею жилья.
Судейское Суждение № 2: Данное жилье является государственной собственностью и находится в оперативном управлении ФГУ «Калининградская КЭЧ района», которое подчинено МО РФ.
Судейское Суждение № 3: Право на заключение договоров приватизации данного жилья находится в ведении МО РФ.
Как факт, установленный судом: Гражданка не реализовала свое право на приватизацию квартиры.
Судейское УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ № 4: Право на приватизацию не нарушено.
СУДЕЙСКИЙ ПАРАДОКС!!!
Необходимо отметить, что сам ответчик в судебном заседании признал право приватизации за истицей (приводим выписку из судебного акта): «Представитель ответчиков ФГУ «Калининградская КЭЧ района» по доверенности Князева О.А. не возражала против удовлетворения исковых требований». Но для судьи
Мухиной почему-то это не послужило основанием для вынесения правомерного решения и удовлетворения заявленных истицей требований на приватизацию выделенного ей жилья.
Что же касательно процессуального закона, то необходимо отметить следующее:
Согласно
ч. 3. ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судья же
Мухина Т.А. фактически приняла признание ответчиком иска, а вот в дальнейшем никаких процессуальных действий связанных с требованием указанной нормы не выполнила, чем и нарушила, причем умышленно и прямым образом, права истицы.
На решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда
Мухиной Т.А. от
08 июля 2011 года направлена кассационная жалоба в Калининградский областной суд.
С копией судебного акта и с кассационной жалобой на него можно ознакомиться по ссылкам, приведенным ниже.
Копия решения судьи Ленинградского районного суда города Калининграда
Мухиной Т.А. от
08 июля 2011 года: http://urist39.com/decisions/%D0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E0%EC%E8%20%E8%F1%EA%EE%E2%FB%F5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E9%20%E3%F0%E0%E6%E4%E0%ED%20%EF%EE%20%F1%EE%F6%E8%E0%EB%FC%ED%FB%EC%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%E0%EC%20%E8%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%E0%EC%20%E6%E8%EB%FC%FF/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%CC%F3%F5%E8%ED%EE%E9%20%EE%F2%2008.07.2011%E3.%20%E2%20%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED%E8%E8%20%E8%F1%EA%E0%20%ED%E0%20%EF%F0%E0%E2%EE%20%EF%F0%E8%E2%E0%F2%E8%E7%E0%F6%E8%E8%20%ED%E5%EE%E1%EE%F1%ED%EE%E2%E0%ED%ED%EE%20%EE%F2%EA%E0%E7%E0%ED%EE.htm
Кассационная жалоба на решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда
Мухиной Т.А. от 08 июля 2011 года:
http://urist39.com/judges/%CA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%CC%F3%F5%E8%ED%EE%E9%20%EE%F2%2008.07.2011%E3.%20%EF%EE%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%F3%20%EF%F0%E8%E2%E0%F2%E8%E7%E0%F6%E8%E8%20%E6%E8%EB%FC%FF.htm