Нарушающий права соседей застройщик, организовавший незаконную стройку века по улице
Д.Донского-24 города Калининграда, еще
в апреле 2012 года подал иск в суд на соседей на более чем на
2 миллиона рублей. Ссылка была на то, что соседи мешают ему осуществлять строительство и не предоставляют свою придомовую территорию для обеспечения строительства.
Судья, кому было поручено данное дело на рассмотрение, извивалась как уж на сковороде, принимая все меры, чтобы иск этот застройщика горе-предпринимателя, предъявленный соседям был удовлетворен, но без доказательств, не представленных суд, она вынести своего решения не могла. Дело рассматривала судья Центрального районного суда города Калининграда
Протасовой, которая своим определением от 2 мая 2012 года в целях обеспечения данного иска наложила арест на имущество граждан, находящихся по соседству с застройщиком, а затем организовала настоящую волокиту, растянувшуюся на полгода. Каждый раз судья
Протасова откладывала рассмотрение, давая возможность истцу собрать доказательства. За эти полгода можно было беса лысого состряпать, но истец не смог представить никаких доказательств в подтверждение заявленной суммы «ущерба» и судья
Протасова уже просто вынуждена была вынести определение. В итоге 11.09.2012 года иск был оставлен без удовлетворения.
В интересах граждан, проживающих по соседству с незаконной стройкой по ул. Д.Донского, мы направили в суд заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по данному гражданскому делу. Не смотря на все обстоятельства, подтверждающие нарушения разумных сроков почти в три раза, судья областного суда
Агуреева своим определением от
30 ноября 2012 года оставила данное заявление без удовлетворения, указав в мотивировочной части, что нарушение разумных сроков было обусловлено объективными причинами. В чем именно заключалось объективность данных причин, можно посмотреть по ссылке:
http://www.urist39.com/news.php?p=1619&c=1.
На данное определение мы направили частную жалобу.
15 января 2013 года судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда
Михальчик С.А., Быстрова М.А., Ганцевич С.В. определение судьи Калининградского областного суда от 30 ноября 2012 года оставили без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Данное действие судей
Михальчик С.А., Быстрова М.А., Ганцевич С.В. было ничто иным как защита корпоративных интересов судебной системы Калининградской области, осуществленная по принципу
– «Своих не сдаем». В случае рассмотрения в судебном заседании дела по существу, возникла бы необходимость наказания судьи
Протасовой, которая организовала, с нашей точки зрения, умышленно волокиту, а вместе с этим были бы затронуты интересы и заместителя председателя Центрального районного суда города Калининграда,
Котышевского, который курирует это крыло Центрального районного суда города Калинниграда, где чудеса творила судья Протасова. А он (Котышевский) назначается председателем этого суда. Кроме того были бы затронуты интересы судьи
Агурееевой и других судей, рассматривающих гражданские, административные и уголовные дела данной семьи (
в общей сложности 9 судей), которая находится по соседству с застройщиком.
На определение судей областного суда Михальчик С.А., Быстровой М.А., Ганцевич С.В. от 15 января 2013 мы направили кассационную жалобу, с копией которой можно ознакомиться в разделе «Обращения»