Золотарев Михаил Юрьевич

В газете «Новые Колеса Игоря Рудникова» в № 432 от 12-18 февраля 2015 г. в статье под названием: «Как потерять два миллиона в агентстве «Авеню-риэлт» вам охотно помогут остаться и без жилья, и без денег», была публикация о том, как риэлторская контора «АВЕНЮ-РИЭЛТ» балгодаря своей сомнительной сделке помогла остаться ветерану Великой Отечественно войны и без денег и без квартиры.

Посчитав, что риэлторской конторе «АВЕНЮ-РИЭЛТ» нанесен моральный вред, руководитель данной компании подает в арбитражный суд иск к учредителю газеты «Новые Колеса Игоря Рудникова» о возмещении морального вреда.


А ведь судья арбитражного суда Можегова не только принимает данный иск к рассмотрению, а еще и взыскивает в интересах компании (юридического лица) моральны вред в размере 100 000 рублей.

О том, что юридическому лицу невозможно нанести моральный вред и о низком профессиональном уровне судьи Арбитражного суда Калининградской области Можеговой, которая выносила такое решение, мы писали (см.: http://urist39.com/news.php?p=3105&c=1).

В последующем данное незаконное решение судьи арбитражного суда Калиннградской области Можеговой было отменено вышестоящим Арбитражным судом Северо-Западного округа (см.: http://urist39.com/news.php?p=3326&c=1), только вот низкий уровень и не знание судьей арбитражного суда Калининградской области Можеговой осталось без соответствующей оценки.

Тем временем адвокат риэлторской конторы «АВЕНЮ-РИЭЛТ», который якобы оказывал юридические услуги, подает заявление о возмещении судебных расходов за услуги представителя, определяя размер стоимость оказания правовой помощи в размере 50 000 рублей. Установленный размер стоимости правовой помощи определялся сторонами, без каких-либо ссылок на их обоснованности и законности, «фактически из потолка», что в последнее время в представительской среде стало уже нормой.

Судья Можегова Н.А. и на этот раз взяла на себя грех, еще бы. Что ей стоит принять иск с мифически заявленным размером судебных расходов на возмещение, причем бездоказательно, когда она в нарушение требований Верховного Суда РФ признает, что компании нанесен какой-то моральный вред.

Мы заявили судье арбитражного суда Можеговой Н.А. отвод, сославшись на то, что, во-первых, судья Можегова не знает закон, а во-вторых, выносит в нарушение закона свои постановления в интересах риэлторской компании, от чего просматривается явный конфликт интересов.

На заявленный нами отвод председатель 4-го судебного состава арбитражного суда Гурьева И. Л. вынесла 21 марта 2016 года определение, которым ОТКЛОНИЛА заявленный ей (Можеговой Н.А.) отвод.

Вывод один: За незнание закона судью сегодня нельзя отвести от дела.

Незнающий закон судья – это как доктор без образования, делающий хирургическую операцию. А ведь последствия почти одинаковые: человек погибает, только в первом случае из-за отсутствия правосудия, а в другом – из-за отсутствия врачебной помощи.



Приводим определение Можеговой на обозрение (ниже):