Золотарев Михаил Юрьевич

 

        О том, что за пятилетнюю волокиту по расследованию уголовного деяния по нападению на журналиста Рудникова нами подан административный иск, мы говорили ранее.

        См. об этом: Новость от 03.11.2021г.

        Одним из требований административного иска: взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Рудникова Игоря Петровича компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок (размер не оглашается).

         Требование представляющего интересы журналиста и учредителя газеты «Новые колёса» Рудникова, юриста Михаила Юрьевича ЗОЛОТАРЕВА к суду г.Санкт-Петербурга: «Прошу взыскать с Российской Федерации в пользу Рудникова Игоря Петровича компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 275166 (Двести семьдесят пять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей».

        Об этом также несколько позже сообщил «Свободный Калининград от 07.11.2021г. в рубрике под названием: «275 тысяч в пользу Рудникова».

        Приводим ее в полном объеме (ниже):

        Оснований для компенсации более чем достаточно. Уголовное дело по факту попытки убить Игоря Рудникова волокитится почти 6 лет. За истекшее время правоохранительные органы не удосужились найти всех участников преступной группы, даже не было попыток установить заказчиков убийства. Следователь простодушно у киллеров поинтересовался: кто заказчик? Они отмолчались.

         С огромным трудом, фактически только благодаря деятельному потерпевшему, нашли двоих – Алексея Каширина и Михаила Васюка. Установили, что Васюк держал жертву захватом сзади, а Каширин вонзал нож. Каширина с огромным сопротивлением следственных и судебных органов осудили. Васюк до сих пор наслаждался бы свободой, если бы не ещё одно преступление, за которое его упекли за решётку. По делу Васюка так и не привлекли к суду.

        Ссылаясь на нормы уголовного правосудия, Золотарёв мотивирует Санкт-Петербургскому городскому суду своё требование: «Такая длительность уголовного судопроизводства на стадии предварительного следствия по установлению лица, причастного к нападению на Рудникова И.П. ещё раз подтверждает факт его преследования со стороны властей за критику чиновников нашего региона на страницах независимого средства массовой информации газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» и «Новые колеса», которую власти пытаются закрыть».

        Зрлотарёв считает, что «главный вопрос о заказчике нападения до сих пор остаётся открытым, и следствие в данном направлении не продвинулось ни на шаг», а созданная ситуация направлена на то, чтобы вынудить Рудникова отказаться от независимой деятельности, прекратить критику чиновников выпуск независимого СМИ, поскольку в противном случае возможны даже такие последствия, когдана Васюка выйдет на свободу отомстит недобитому журналисту. И это, как утверждает Золотарёв «указывает на политическую и коррупционную оставляющую уголовного дела № 390795/16».

        Рудников уже подвергался нападению в 1998 году, и тогда тоже чудом выжил. Золотарёв проводит аналогию с давним «висяком»: «Длительное судопроизводство на стадии предварительного следствия направлено на затягивание дела следствием по аналогии с нападением на Рудникова И.П. в 1998 году и прекращением дела по сроку давности. Так как при установлении всего круга лиц нападения в том числе и заказчика преступления имелась возможность связать нападение с властными структурами региона и их чиновников по удалению Рудникова И.П. из сферы независимой журналисткой критики».

        Как всегда, Золотарёв начинает своё административное исковое заявление яркими афоризмами. В этот раз он ограничился только двумя – статьёй из Конституции (Которую Путин «арестовал») и цитатой из трудов итальянского поэта-мыслителя 18-19 веков Уго Фосколо.

        Конституция гласит: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

        Фосколо из тьмы веков нас предупреждает: «Когда исчезает суд совести, обществу остается суд, в котором председательствуют тюремщик и палач».

        Описательная часть заявления читается, как детектив, и значительную его часть мы проводим дословно.

 

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

на нарушения прав судопроизводства по уголовному делу

        17 марта 2016 года около 15.00 часов при входе в кафе «Солянка», расположенного по адресу: проспект Мира, дом № 24п в Калининграде было совершено вооруженное нападение на учредителя газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» и экс-депутата (на самом деле в тот период Рудников был депутатом. – Примеч. СК) Калининградской областной думы неустановленной группой лиц по предварительному сговору. 17 марта 2016 года в 18:00 следователь 3 отдела СУ УМВД России по Калининграду майор юстиции Алексеева Т.В. возбудила уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ – по статье о хулиганстве, совершенном группой лиц в отношении неустановленных лиц. В этот же день Рудников И.П. указанным следователем был признан потерпевшим по уголовному делу № 030291/16.

        18 марта 2016 года постановлением заместителя прокурора Калининградской области указанное уголовное дело изъято из производства следователя 3-го отдела СУ УМВД России по Калининграду и передано для производства дальнейшего расследования в следственный отдел по Центральному району Калининграда СУ СК России по Калининградской области. Решение о передаче уголовного дела следователю СК России принято прокуратурой Калининградской области в связи с тем, что происшествие с участием депутата вызвало большой общественный резонанс.

        Спикер Калининградской областной думы Марина Оргеева посчитала, что нападение на Рудникова — это ЧП. «Конечно, это чрезвычайная ситуация, когда на человека средь бела дня нападают с ножом. Тем более Игорь Петрович — депутат…»

        Экс-глава города (на тот момент Ярошук был главой Калининграда. – Примеч. СК) Калининграда Александр Ярошук назвал 18 марта 2016 вопиющей ситуацией нападение на депутата областной думы и журналиста Игоря Рудникова, произошедшее накануне прямо в центре города. «Попытка была по большому счёту не напугать, а нанести очень серьёзные ранения, не совместимые с жизнью. Просто пуховик помог, в котором он был», — сказал градоначальник.

        Глава горсовета Андрей Кропоткин заявил, что был шокирован известием о нападении на Рудникова. «Первая реакция на эту информацию, — конечно, шок. Неужели возвращаются девяностые? Это всё очень страшно, тем более что пострадал депутат и журналист, что это случилось в людном месте, что нападавшие не испугались и, по имеющимся данным, крутились около места нападения ещё вчера», — сказал Кропоткин.

        Губернатор Николай Цуканов потребовал от полиции в кратчайшие сроки раскрыть нападение на депутата облдумы, издателя газеты «Новые колёса» Игоря Рудникова. Об этом он заявил на оперативном совещании в региональном правительстве в пятницу, 18 марта.

         Союз журналистов РФ написал письмо Генпрокурору России Юрию Чайке и главе СК Александру Бастрыкину с требованием взять под контроль расследование нападения на Игоря Рудникова, сообщает официальный сайт организации.

        Представитель ОБСЕ по свободе СМИ Дунья Миятович осудила нападение на депутата Калининградской областной думы, журналиста и учредителя газеты «Новые колеса» Игоря Рудникова.

        В ходе следствия были назначены и проведены ряд судебных экспертиз по установлению обстоятельств дела и причастности лиц к совершенному преступлению.

        6 мая 2016 года срок предварительного следствия по уголовному делу № 030291/16 продлён на 1 месяц, т.е. до 17.06.2016.

         Наша сторона с момента возбуждения уголовного дела заявляла и подавал неоднократно документы руководству следствия и надзорные органы о необходимости переквалификации как ч. 2 ст. 213 УК РФ, так и ч. 3 ст. 30 п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ст. 277 УК РФ (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля). Потому что Рудников на момент покушения являлся депутатом областной думы, журналистом, редактором газеты. В случае переквалификации на статью 277 УК РФ, расследованием занималось бы ФСБ.

        К тому же имелась необходимость такой переквалификации по примеру первого нападения на Рудникова И.П. в 1998 году, когда «нерядовое преступление» было переквалифицировано по ст. 277 УК РФ только после вмешательства заместителя прокурора области (в свой черёд, вынужденного сделать это под давлением общественного мнения). Но спустя десять лет, в мае 2008 года, уголовное дело по факту нападения на Рудникова вновь переквалифицировано. С «вечной» (т.е. не имеющей срока давности) ст. 277 УК РФ его переквалифицировали на ч. 3 ст. 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью совершённое группой лиц, по предварительном сговору или организованной группой. Срок давности здесь – пятнадцать лет. Так что в 2013 году дело перестало быть «глухарём» на законных основаниях, и его преспокойно отправили в архив.

        1 апреля 2016 года – постановление следователя Чиркова В.А. о частичном отказе в удовлетворении ходатайства Рудникова И.П., где следователь указал, что оснований для переквалификации состава преступления по уголовному делу с ч. 2 ст. 213 УК РФ на ст. 277 УК РФ нет.

        29 апреля 2016 года руководитель СО по Центральному району Калининграда следственного управления Следственного комитета РФ по Калининградской области подполковник юстиции Рыжко Д.Н. в своём постановлении о полном отказе в удовлетворении жалобы сделал вывод, что в настоящее время не имеется оснований для переквалификации действий неустановленных лиц на ст. 277 УК РФ. А также, что постановление следователя Чиркова В.А. от 1.04.16 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

        В апреле 2016 года полицейские Санкт-Петербурга задержали четырёх человек, подозреваемых в двойном убийстве. Одним из фигурантов стал бывший капитан полиции Михаил Васюк.

Питерские полицейские начали оперативную разработку Васюка по всем базам данных. И выяснилось, что как раз в тот день, когда неустановленные лица ранили Рудникова, Васюк выезжал в Калининград – с Акбарджоном Боротовым и Алексеем Кашириным. А билеты для всех троих покупал некий Дмитрий Солодилов. Дёрнули за эту ниточку – оказалось, Солодилов тоже ездил в Калининград (только на своей машине) и был у банды на подхвате.

        Оказалось, что в марте 2016 года именно 36-летний Васюк прилетел в Калининград и руководил нападением на Игоря Рудникова. Почти двухметровый детина (вес 160 кг) сзади напал на журналиста и удерживал его, пока сообщник бил жертву ножом.

        Вскоре питерские следователи вышли на второго бандита, который лично нанёс Рудникову пять ножевых ранений.

Им оказался 35-летний Алексей Каширин, старший сержант батальона ОМОН из Санкт-Петербурга, специалист по рукопашному бою, призёр соревнований по боям без правил, ветеран боевых действий (Чечня), кавалер медалей «За службу на Северном Кавказе», «Участник контртеррористической операции на Кавказе».

        Вскоре неопознанные лица были опознаны и Михаил Васюк, и Алексей Каширин были задержаны и арестованы в г. Санкт-Петербурге.

        30 апреля 2016 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Каширин А.В.

        1 мая 2016 года Каширину А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он этапирован в Калининград.

        Васюк остался под стражей в питерском СИЗО «Кресты», где он обвиняется в целом ряде преступлений, включая похищение человека и два убийства. Ему светит пожизненное заключение.

        7 декабря 2016 следователь СК В.А. Чирков вынес постановление: «в связи с тем, что установить личность преступника, совершившего вместе с Кашириным покушение на Рудникова, не представилось возможным, уголовное дело в отношении него подлежит выделению в отдельное производство». Этому новому делу был присвоен номер 390795/16.

        В марте 2017 года в Центральный районный суд Калининграда поступило ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ТОЛЬКО В ОТНОШЕНИИ ОДНОГО Каширина А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «ж», ч. 2 ст. 105 УК РФ, уголовное дело №390291/16. В ДАННОМ ЗАКЛЮЧЕНИИ УКАЗАНО: Своими действиями Каширин А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

        В ОТНОШЕНИИ ДРУГИХ «НЕУСТАНОВЛЕННЫХ ФИГУРАНТОВ» УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ВЫДЕЛЕННО В ОТДЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО!

        8 июня 2017 года судья Центрального районного суда Калининграда Алиева Л.С. своим приговором признала Каширина Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначила ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

        До вступления приговора в законную силу избранную Каширину А.В. меру пресечения оставила без изменения – содержание под стражей.

        8 июня 2017 года судья Алиева вынесла частное постановление в адрес следствия, которым обратила внимание руководителя управления МВД по Калининградской области на непрофессиональные действия сотрудников полиции, работавших на месте происшествия. Согласно позиции суда, полицейские допустили утрату вещественных доказательств и не смогли организовать следственно-оперативную работу по расследованию уголовного дела по нападению на Игоря Рудникова на должном уровне. И указала, что «несмотря на то, что срок следствия по данному уголовному делу составит более 10 месяцев, но оперативно-розыскными мероприятиями, проведенными сотрудниками УМВД Росси по Калининградской области не установлены орудие преступления, свидетели и очевидцы, несмотря на то, что оно совершено в общественном месте, в обеденное время, где пребывало значительное количестве людей.

        Данные нарушения указывают на непрофессионализм сотрудников, а также полное отсутствие контроля со стороны руководства за служебной деятельностью подчиненных. Халатное отношение к исполнению своих должностных обязанностей ведёт не только к утрате оперативно значимой информации, но и утрате вещественных доказательств в целом, что невозможно восполнить в суде».

        Данный приговор 28 июля 2017 года судебной коллегией по уголовным делам Калининградского областного суда был отменён и уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

        8 ноября 2017 года судья Центрального районного суда Калининграда Зюзина М.В. Каширина Алексея Владимировича признала виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначила ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

        Приговор вступил в законную силу 10 января 2018 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда.

 

        Наша сторона обжаловала данный приговор вплоть до Верховного Суда РФ. В ходе судебного следствия Васюк выступал в деле как свидетель, но Рудников И.П. и другие свидетели указывали на причастность Васюка к нападению на Рудникова И.П. и указывали, что Васюк держал Рудникова сзади, когда Каширин наносил удары ножом.

        Только в декабре 2020 года заместитель Генерального прокурора Захаров Александр Юрьевич утвердил обвинительное заключение по обвинению Васюка Михаила Олеговича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

        После утверждения обвинительного заключения заместитель Генерального прокурора Захаров А.Ю. уголовное дело № 42002007707000003 по обвинению Васюка М.О. в порядке статьи 222 УПК РФ направил для рассмотрения по существу в Центральный районный суд Калининграда.

        Но с решением заместителя Генерального прокурора Захарова А.Ю. по направлению уголовного дела для рассмотрения по существу в Центральный районный суд Калининграда не согласилась прокурор третьего отдела кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Березун Светла Владимировна. И, по моему мнению, с подачи прокурора Березун С.В., 4 февраля 2021 года защита Васюка, адвокаты Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» Жирнова Надежда Николаевна, Расчётова Юлия Александровна, подали в Третий кассационный суд общей юрисдикции ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела в порядке подпункта «в» пункта 2 части 1 статьи 35 УПК РФ.

        16 марта 2021 года судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р. своим постановлением ходатайство защитников обвиняемого Васюка М.О. – адвокатов Жирновой Н.Н. и Расчётовой Ю.А. – удовлетворила. Изменила территориальную подсудность уголовного дела по обвинению Васюка Михаила Олеговича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и направила его для рассмотрения в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

        8 июня 2021 года судьи судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ Иванов Г.П., Романовская Т.А, Абрамов С.Н. своим апелляционным постановлением постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Васюка, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ оставили без изменения, а апелляционную жалобу Золотарева М.Ю. – представителя потерпевшего Рудникова – без удовлетворения.

        Но 20 октября 2021 года судья Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга Щербаков О.Л. вынес постановление, которым уголовное дело по обвинению Васюка в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, возвратил Генеральному прокурору РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

        Тем самым по делу о нападении на Рудникова И.П. ЗА ПОЧТИ ПЯТЬ ЛЕТ был осужден ТОЛЬКО один человек – Каширин, в отношении второго нападающего – Васюка – уголовное дело судьями Санкт-Петербурга возвращается в Генеральную прокуратуру. Хотя, согласно показаниям свидетелей в ходе уголовного дела № 390291/16, названы фамилии «неустановленных лиц, участников данного уголовного деяния».

        Это бывший капитан полиции Васюк, на сегодняшний день осужденный за тяжкие преступления. Миров А.А., который торговал квартирами в Калининграде, а сейчас находится в Республике Казахстан. А также указаны другие фигуранты данного уголовного дела.

        Между тем все фигуранты дела были давно известны. Вот рапорт начальника отдела УУР УМВД России по Калининградской области подполковника полиции К.С. Васянина от 6 апреля 2016 года:

        «В ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № 030291/16 установлено, что к данному преступлению причастны:

1.     Миров Александр Альбертович, 1972 г.р.,

2.     Солодилов Дмитрий Владимирович, 1984 г.р.

3.     Каширин Алексей Владимирович, 1981 г.р.

4.     Васюк Михаил Олегович, 1980 г.р.

5.     Боротов Аркбаджон Болтабайевич, 1969 г.р.»

        В рапорте сказано, что все они проживают в Санкт-Петербурге, названы их точные адреса, и даже роль каждого в деле покушения на Рудникова. Миров – организатор, прибыл в Калининград из Санкт-Петебурга и уехал в Казахстан, Боротов был за рулём, Солодилов их встречал в Калининграде, покупал билеты на самолёт, искал здесь для них квартиру. Иминов – предоставил «Мерседес», на котором преступники скрылись с места преступления.

         16 октября 2017 года заместитель СУ СК России по Калининградской области полковник полиции Богданов Е.А. в своём ответе № 216-4476-2017 на обращения Рудникова И.П. сообщил, что «В своём обращении Вы выражаете несогласие с ходом и результатами расследования уголовного дела № 390795/16, возбужденного в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, выделенного из уголовного дела № 030291/16, просите привлечь виновных лиц к уголовной ответственности за покушение на Вашу жизнь по ст. 277 УК РФ, и признать Вас потерпевшим по уголовному делу № 390795/16.

Изучением материалов уголовного дела № 390795/16, установлено, что старшим следователем следственного отдела по Центральному району Калининграда Чирковым А.В. ранее запланированные следственные действия выполнены не в полном объёме.

        Аппаратом следственного управления в порядке ст. 39 УПК РФ следователю следственного отдела по Центральному району Калининграда Чиркову А.В. даны указания о необходимости активизации предварительного следствия, производстве конкретных следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Причастность к совершению вышеуказанного преступления Васюка М.О., Боротова А.Б., Мирова А.А. проверяется оперативным и следственным путём.

        Ход и результаты расследования уголовного дела находятся на контроле в аппарате следственного управления».

        Рудников как потерпевший предпринимал попытки предъявить иск о моральном вреде от уголовного преступления в уголовном деле № 390795/16, по аналогии с уголовным делом в отношении Каширина.

        3 июля 2018 года следователь по особо важным делам первого следственного отдела второго следственного управления (с дислокацией в городе Санкт-Петербург) ГСУ СК РФ полков- ник юстиции А.В. Кошевая в своём ответе № 303/390795/16 сообщила «Уведомляю, что Ваше заявление от 21.06.2018 по уголовному делу № 390795/16 о признании потерпевшего Рудникова И.П. гражданским истцом, взыскании компенсации морального вреда и вынесении постановления о принятии искового заявления, рассмотрено.

        …На основании постановления от 25.03.2016 потерпевший Рудников И.П. уже был признан гражданским истцом по уголовному делу № 030291/16, которое ему объявлено 12.04.2016. Копия указанного постановления, в том числе, выделена в отдельное производство и имеется в материалах уголовного дела № 390795/16, выделенного 07.12.2016 в отношении неустановленного лица по ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ из уголовного дела № 030291/16. Согласно ч. 5 ст. 154 УПК РФ материалы уголовного дела, выделенного в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу. При этом вынесение повторного постановления о признании гражданским истцом уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено.

        …Разъясняю, что вынесение постановления о принятии искового заявления действующим уголовно-процессуальным кодексом не регламентировано».

        19 июня 2020 года Руководитель первого следственного ГСУ 2 СУ СК РФ отдела полковник юстиции В.А. Крапиневич на мою жалобу на ускорение рассмотрение данного уголовного дела мне ответил: «Ваша жалоба на длительность расследования уголовного дела № 390795/16 и ходатайство об ускорении его расследования рассмотрены.

        В удовлетворении жалобы отказано по основаниям, изложенным в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы от 19.06.2020.

Следователю указано на необходимость активизации расследования и принятия дополнительных мер, направленных на получение доказательств виновности других лиц.

        В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его в порядке, установленном главой 16 УПК РФ».

 

        Так же в мой адрес было отправлено постановление от 19 июня 2020 года следующего содержания:

        Руководитель первого следственного отдела второго следственного управления (с дислокацией в г. Санкт-Петербург) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации полковник юстиции Крапиневич В.А., рассмотрев жалобу Золотарева М.Ю., представляющего интересы потерпевшего Рудникова И.П. по уголовному делу № 390795/16,

        УСТАНОВИЛ:

        В производстве первого следственного отдела второго следственного управления (с дислокацией в городе Санкт-Петербург) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации находится настоящее уголовное дело, выделенное 7.12.2016 в отношении неустановленного лица по ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ из уголовного дела № 030291/16, возбужденного 17.03.2016 в следственном отделе по Центральному району Калининграда СУ СК России по Калининградской области по ч. 2 ст. 213 УК РФ по факту хулиганских действий, совершенных в отношении Рудникова И.П.

        Установлено, что 17.03.2016 в помещении кафе «Солянка» в Калининграде группа лиц по предварительному сговору, с целью причинения смерти напала на Рудникова И.П. и нанесла последнему не менее пяти ударов неустановленным предметом по телу, причинив 5 колото-резаных ран, после чего с места преступления скрылась на автомобиле марки «Мерседес». Смерть Рудникова И.П. не наступила по независящим обстоятельствам, в связи с оказанием потерпевшим активного сопротивления нападавшим и своевременным оказанием Рудникову И.П. медицинской помощи.

        В ходе следствия первоначально собраны достаточные доказательства для привлечения к уголовной ответственности за данное преступление Каширина А.В.

        Каширин А.В. 9.11.2017 осужден Центральным районным судом Калининграда за совершение в отношении Рудникова И.П. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

        По результатам проведения дополнительных мероприятий получены доказательства причастности к преступлению Васюка М.О., которому 23.09.2019 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и 17.10.2019 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

        Из уголовного дела 29.01.2020 для завершения расследования выделено уголовное дело № 42002007707000003 в отношении Васюка М.О., которому 22.01.2020 в окончательной редакции предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

        Согласно п. 49 постановления пленума Верховного суда РФ от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

        В соответствии с п. 51 постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 11 общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

        При исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.

        Таким образом, с момента возбуждения уголовного дела № 030291/16 от 17 марта 2016 года по настоящее время по уголовному делу № 390795/16 от 07.12.2016 года, которое выделено из уголовного дела № 030291/16 прошло 5 (пять лет) и 7 (семь) месяцев, но следствие до сих пор ведётся. Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

        Согласно ч. 7.1. ст. 3 Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинён вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем…