Золотарев Михаил Юрьевич

Еще в начале 1990-х годов, а точнее в период с 1991 по 1995 год в городе Гурьевске Калининградской области за счет прибыли ЗАО агрофирма «Водстрой» (ПМК-1) и денежных средств работников данной организации осуществлялось строительство одного из домов. После введения дома в эксплуатацию в 1995 году квартиры этого дома были распределены тем работникам, которые вносили денежные средства в качестве дольщиков. Среди граждан, получивших от организации квартиры был и гражданин К.В.И.. Именно с его заработной платы ежемесячно высчитывалось 25 – 35% денежных средств на строительство многоквартирного дома, а при заселении его в квартиру между ним и ЗАО агрофирма «Водстрой» (ПМК-1) был подписан договор приобретения жилого помещения.

Предприятие ТОО «Водострой» - (ПМК-1) в нарушение действующего на то время Гражданского Кодекса РСФСР (глава X ) не создало правовых отношений товарищества со своими работниками по строительству жилого дома, и как итог, договор на приобретение жилой площади в ТОО «Водострой» - (ПМК – 1) от 29.06.1995 года гражданами, принимавшими участие в долевом строительстве, не отвечал требованиям раздела X ГК РСФСР.

То есть, ТОО «Водострой» - (ПМК-1) пошло на явное нарушение, которое в последующем решила использовать против граждан, но в своих корыстных интересах.

Жизнь идет, законы меняются, и в 2000-х годах появляется закон, который говорит, что жилищные имущественные правоотношения возникают с момента выдачи ордера и заключения договора социального найма. Договор социального найма ЗАО «Водострой» конечно же не заключило, ей это не выгодно, и подала на гражданина К.В.И. иск в суд о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения.

Все намерение истца ЗАО «Водострой» в том, что он пытается захватить квартиру гражданина К.В.И., заявляя в иске следующее: «Учитывая, что квартира является частным жилищным фондом, а жилое помещение было предоставлено ответчику в пользование за плату, согласно действующему законодательству сложившиеся фактически и действующие в настоящее время правоотношения следует квалифицировать как договор коммерческого найма, к которым подлежат применению нормы главы 35 ГК РФ».

То есть, переквалифицировав формулировки закона ЗАО «Водострой» пытается понятие долевое строительство перевести в понятие плата за временное предоставление жилья по договору коммерческого найма.

Только вот не тут-то было. Гражданин К.В.И., которому было в 1995 году предоставлено жилье, не мог получить его именно по договору коммерческого найма, поскольку действующий на то время закон вообще не предусматривал такие договора. Их просто не было. А вот жилая площадь в домах, построенных с привлечением в порядке долевого участия средств предприятий, учреждений и организаций, распределяется между участниками строительства для заселения пропорционально переданным ими средствам (ст. 24 ЖК РСФСР).

Мы в интересах гражданина К.В.И. подали возражение на иск ЗАО «Водострой».

В данном случае истец воспользовался денежными средствами гражданина К.В.И. в ходе строительства жилого дома, но подписанием договора на приобретение жилой площади в ТОО «Водострой» - (ПМК – 1) от 29.06.1995 года он создал себе условия для дальнейшего выставления бывшим своим сотрудникам несоответствующих законодательству требований. Выставляя эти требования в настоящее время, создал прецедент незаконного обогащения за счет своих работников (бывших и действующих).


Копию данного возражения можно найти по наименованиям рубрик (приведены ниже):

«Обращения»
Далее: «Суды РФ, Калининградской области»
Далее: «2015 - Возражение в суд на иск ЗАО «Водострой» о признании договора найма жилого помещения незаконным.»