Золотарев Михаил Юрьевич

В данном деле спор возник между членами распавшейся семьи. Гражданка Д.Т.П. являлась нанимателем жилого помещения (квартиры). В данном жилом помещении проживали она (Д.Т.П), ее сын гражданин Т.Н.Н. с супругой Л.И.А.. У супругов Т.Н.Н. и Л.И.А. были две дочери. Со временем брак распался, супруги разошлись, и в квартире проживать остались нанимательница Д.Т.П. и ее сын Т.Н.Н., являющийся отцом двух девочек. После развода дочери продолжали общаться с отцом, а некоторое время и оставались проживать с ним в квартире, где он был прописан. Гражданка Д.Т.П. (бабушка двух девочек) через некоторое время стала препятствовать общению сына со своими дочерьми, и стала препятствовать несовершеннолетней внучке Т.О.Н. (одной из дочерей Т.Н.Н.) пользоваться жилым помещением.

Скандал распавшейся семьи, инициированный бабушкой Д.Т.П. и ее сыном Т.Н.Н. (отцом распавшегося семейства) перерос в исковое производство в районном суде. Сначала одни подавали иск, потом другие. Судебные разбирательства закончились двумя решениями ( решение судьи Октябрьского районного суда города Калининграда Мишиной от 28 марта 2012 года и решение судьи Центрального районного суда города Калининграда Тращенковой О.В. от 25 декабря 2012 года) в пользу несовершеннолетней Т.О.Н. и выступающей в ее интересах матери Л.И.А.. Интересы гражданки Л.И.А. представлял юрист М.Ю.Золотарев (подробнее см.: http://www.urist39.com/news.php?p=1634&c=1).

Бабушка Д.Т.П. с сыном Т.Н.Н. не спешили подавать апелляционную жалобу на решение суда от 25 декабря 2012 года, и только после вступления его в законную силу по каким-то причинам им приспичило подать ту самую апелляционную жалобу, когда срок обжалования уже пропущен. Это было со стороны бабушки Д.Т.П. и ее сына Т.Н.Н. истинным злоупотреблением своим правом. А ведь шли они в суд с полной уверенностью, что заявленное ими ходатайство будет удовлетворено, поскольку интересы их представлял адвокат (в прошлом судья) Шевцова И.М. . Прежние «регалии» бывшего судьи ныне адвоката не повлияли (к счастью) на исход рассмотрения заявления на восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

29 мая 2013 года судья Центрального районного суда города Калининграда Тращенкова А.В. вынесла определение, которым заявление на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставила без удовлетворения.

В это время в том же суде параллельно рассматривалось другое заявление, поданное нами в интересах гражданки Л.И.А., матери несовершеннолетней девочки Т.О.Н., на возмещение ей судебных расходов которые она потратила на представителя. Поскольку решение суда от 28.12.2012 года вступило в законную силу, а при рассмотрении данного дела в интересах несовершеннолетнего ребенка о допуске его к пользованию жилым помещением на подготовку документов в суд и участие в суде было потрачено гражданкой Л.И.А. 11 500 рублей, мы подали заявление в тот же суд о возмещении в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

13 мая 2013 года судья Центрального районного суда города Калининграда Тращенкова А.В. вынесла определение, которым возместила судебные расходы с проигравшей дело стороны (с тех кто чинил препятствие несовершеннолетней девочке на пользование жилым помещением) судебные расходы в размере 8 000 рублей. Запрашиваемая сумма расходов судьей Тращенковой была снижена на 30 % с учетом материального положения проигравшей дело стороны.

С копиями обоих определений можно ознакомиться ниже по ссылкам:




Копия определения судьи Центрального районного суда города Калининграда Тращенковой А.В. от 13 мая 2013 года о возмещении судебных расходов.

http://www.urist39.com/decisions/4%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%ED%E0%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2/%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%F6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%E3.%20%EA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%F2%F0%E0%F9%E5%ED%EA%EE%E2%EE%E9%20%E0.%E2.%20%EE%F2%2013%2005.2013%E3%20%E3.%20%EE%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E8%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2.pdf



Копия определения судьи Центрального районного суда города Калининграда Тращенковой А.В. от 29 мая 2013 года об отказе в восстановлении процессуального срока.

http://www.urist39.com/decisions/5-2%20%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%E0%EA%F2%FB%20%ED%E0%20%E2%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%EF%F0%EE%EF%F3%F9%E5%ED%ED%EE%E3%EE%20%F1%F0%EE%EA%E0/%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%F6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%E3.%20%EA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%F2%F0%E0%F9%E5%ED%EA%EE%E2%EE%E9%20%E0.%E2.%20%EE%F2%2029%2005.2013%E3%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%E2%EE%F1%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E8%20%EF%F0%EE%F6%E5%F1%F1%F3%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F1%F0%EE%EA%E0.pdf