Золотарев Михаил Юрьевич

Источник конфликта был в том, что коммунальная квартира на одной из улиц города Калининграда в качестве долевой собственности принадлежала пожилой женщине Н.А.П. и гражданке С.Т.А.. Каждой из них принадлежало одной из комнат, а кухня, коридор и санузел находились в общем пользовании. Гражданка С.Т.А. пыталась выжить пожилую женщину, и снявшись с регистрационного учета вселила в свою комнату сомнительных людей, которые начинают досаждать пожилой женщине. Пришлось подавать заявление в полицию и иск в суд. Полиция отказывает в возбуждении уголовного дела, а вот суд выносит решение на их выселение. Сомнительные граждане вынуждены исполнить решение суда, но гражданка С.Т.А. после их выселения вселяет в свою долю квартиры другого гражданина и все начинается по новой (см. об этом подробнее: http://urist39.com/news.php?p=3285&c=1).

В отношении граждан, выселенных впоследствии судом, нами в интересах пожилой женщины Н.А.П. пришлось подавать частное обвинение, которое рассматривалось в мировом суде Московского района города Калининграда. Рассмотрение перешло в длительный процесс: сначала судья 1-го судебного участка Московского района города Калининграда Маркелова А.А. своим постановлением от 20 марта 2015 года отказала в принятии заявления по частному обвинению. Данное постановление было отменено апелляционным постановлением судьи Московского районного суда города Калининграда Подуфалового О.А. от 10 июля 2015 г. (см.: http://urist39.com/news.php?p=3102&c=1).

После этого мировой судья Маркелова А.А. вынуждена была принять частное обвинение к рассмотрению. По делу состоялось 4 судебных заседания и 22 сентября 2015 года судья Маркелова А.А. вынесла постановление, которым прекратила производство по уголовному делу.

При рассмотрении данного дела гражданка Н.А.П. понесла судебные расходы, которые, как предусмотрено законом (ГПК РФ), необходимо возмещать в судебном порядке. Интересы гражданки Н.А.П. представляли два юриста, и гражданка Н.А.П. по квитанциям оплатила следующие услуги:
- подготовка частного обвинения в мировой суд и подготовка апелляционной жалобы – 4 000 р.;
- участие представителя в судебном заседании по частному обвинению 06.08.2015 г. – 3 000 р.;
- участие представителя в судебном заседании по частному обвинению 20.08.2015 г. – 3 000 р.;
- участие представителя в судебном заседании по частному обвинению 03.09.2015 г. – 2 000 р.;
- участие представителя в судебном заседании по частному обвинению 22.09.2015 г. – 4 000 р.;
Итого: 16 000 рублей, на возмещение которых мы и подали заявление в суд.

В поданном на возмещение судебных расходов заявлении мы отметили, что указанные судебные расходы разумны, и представили соответствующие квитанции. Между прочим по этим квитанциям отчисляются налоги в бюджет государства.

По заявлению о возмещении судебных расходов 15 декабря 2015 года мировой судья 1-го судебного участка Московского района города Калининграда Маркелова А.А. вынесла постановление, которым заявленную на возмещение сумму уменьшила значительно, определив на возмещение только 11 000 рублей (приводим определение ниже).

Рассмотрение заявлений граждан о возмещении судебных расходов в судах города Калининграда, как впрочем, и в других судах Калининградской области, стало обычным явлением. Люди обращаются в суд, оплачивают за юридическое сопровождение услуги своих представителей в лице адвокатов и подготовленных юристов. Чтобы граждане имели такую возможность, законодатель предусмотрел возмещение таких расходов (ст. 98, ст. 100 ГПК РФ) после рассмотрения и вынесения судами своих постановлений.

Когда мы получили данное постановление мирового судьи Маркеловой, нам стало понятно, что судом утеряны квитанции на сумму 4 000 рублей, поскольку в постановлении Маркеловой говорилось: «О понесенных расходах на сумму 4 000 рублей суду доказательств не представлено» , - тогда как нами к заявлению о возмещении судебных расходов были приложены все квитанции.

На постановление мирового судьи 1-го судебного участка Московского района города Калининграда Маркеловой А.А. от 15 декабря 2015 года мы в интересах гражданки Н.А.П. подали частную жалобу, указав при этом причину снижения возмещаемой части судебных расходов и приложили копии утерянных судом квитанций.

Частная жалоба нами была подана 25 января 2016 года. 8 месяцев рассматривал его Московский районный суд и наконец «родил».

06 сентября 2016 года судья Московского районного суда г. Калининграда Подуфалый О.А. вынес свое апелляционное постановление, которым постановление мирового суда от 15.12.2016 года оставил без изменения.





8 месяцев Подуфалый думал о том, как сделать так, чтобы все оставить без изменения и мировой судья Маркелова осталась ни причем.

Подуфалый мотивировал свое постановление тем, что якобы суду заявителями (пожилыми людьми) не предоставлены доказательства того, что эти квитанции утеряны судом.

Попросту судья Московского районного суда Подуфалый за бардак в работе аппарата мирового судьи возложил ответственность на пожилых людей. Суд квитанции утратил, а виноваты сами граждане. Поэтому граждане и возмущены, и постоянно подают жалобы на работу аппаратов судов. Может пора уже обновить кадры в судах.

Задаешься вопросом: Зачем ему заявительница должна доказывать, что эти квитанции утрачены мировым судом? Нонсенс!

Достаточно уже одного того факта, что при вынесении постановления о возмещении судебных расходов эти квитанции не учитывались мировым судьей, и это должно было послужить основанием для изменения возмещаемой части судебных расходов. А ему, Подуфалому, который абсолютно не думает о восстановлении нарушенных прав граждан, еще и доказательства подавай, что мировой суд утратил эти квитанции. А если не утратил, а просто взял и сфабриковал, чтобы уменьшить возмещаемую часть судебных расходов сымитировав, что квитанции нет, тогда что?

Как говорится, ворон ворону глаз не выклюет, судья судью не сдаст.


Приводим постановление Маркеловой на обозрение (ниже):




Приводим постановление Подуфалого на обозрение (ниже):