Золотарев Михаил Юрьевич

06 августа 2012 года нами была подана жалоба в Центральный районный суд города Калининграда на нарушающее закон бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела Октябрьского района УФССП по Калининградской области, выразившееся в несвоевременной организации передачи постановлений выносимых судебным приставом-исполнителем Азаряном А.М. (после реорганизации Октябрьского районного суда города Калининграда Октябрьский район отнесен с 06.10.2011 года к Центральному районному суду).

Предварительное судебное заседание по данному делу было назначено только на 16 августа 2012 года, а основное на 27 августа 2012 года, то есть установленные ЗАКОНОМ – ГПК РФ сроки превышены в два раза.

В деятельности или бездеятельности Центрального районного суда города Калининграда, НАРУШЕНИЯ СРОКОВ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ - ЭТО ОБЫДЕННОЕ ЯВЛЕНИЕ.





До этого, по другому делу, судья того же Центрального районного суда города Калининграда Протасова по иску нарушающего права застройщика, поданного им 16 апреля 2012 года, 2 мая 2012 года вынесла определение, которым наложила арест на имущество граждан и назначила судебное заседание только на 31 мая 2012 года.

31 мая 2012 года судья Протасова установила, что большая часть копий приложенных истцом-застройщиком квитанций НЕЗАКОННЫ, и возвратила копии истцу. При этом определила срок для подачи уточненного иска истцу до 04 июня 2012 года. Но наша сторона уточненного иска ТАК И НЕ ПОЛУЧИЛА. Был ли подан уточненный иск, и вовсе не понятно, но судья Протасова перенесла судебное заседание, аж на 02 августа 2012 года, оставив имущество граждан под арестом на долгих три месяца.

Нами была подана жалоба в порядке п.6.1 ГПК РФ об ускорении рассмотрения дела, однако председатель Центрального районного суда Титов на это никак не отреагировал. Вместо вынесения определения прислал ответ, что дело ускорить невозможно, поскольку большое количество судей ушли летом в отпуска. Но все-таки им (председателем районного суда Титовым), оказывается, в кулуарах было вынесено определение об отказе в ускорении рассмотрения.

Не получив копию определения в законом установленный срок, мы вынуждены были на бездействие председателя Центрального районного суда города Калининграда Титова подать жалобу на имя председателя областного суда.

16 июля 2012 года и.о. заместителя областного суда судья Костиков С.И. в своем письме написал: « … В настоящей жалобе Вы ссылаетесь на то, что 28 июня 2012 года обратились к председателю районного суда с заявлением об ускорении рассмотрения вышеназванного дела в связи с тем, что судья Протасова Е.Б. находится в отпуске, а рассмотрение дела назначено на 02 августа 2012 года.
Согласно материалам проведенной проверки определением председателя Центрального районного суда г. Калининграда от 04 июля 2012 года в удовлетворении Вашего заявления было отказано по причине большой загруженности судей в период летних отпусков и большого объема остатка нерассмотренных гражданских дел. Данное определение суда направлено в Ваш адрес 05 июля 2012 года.
Таким образом, доводы жалобы относительно бездействия председателя Центрального районного суда г. Калининграда Титова А.Н. безосновательны. …».

На самом же деле ситуация выглядела совсем не так, как было указано в письме областного судьи С.И.Костикова.

Распишем по датам хронологию событий и алгоритм действий судей, дабы было видно, как они покрывают друг друга:
28.06.2012 года (четверг) – мы подаем жалобу в областной суд на бездействие председателя Центрального районного суда г.Калининграда Титова из-за того, что он не рассмотрел наше заявление об ускорении и не вынес определения.
02.07.2012 года (понедельник) – даже в самой худшей и длительной ситуации жалоба эта попадает в областной суд.
03.07.2012 года (вторник) – жалоба сея уже на столе у и.о. заместителя областного суда судьи Костикова С.И. .
04.07.2012 года (среда) – председатель Центрального районного суда г.Калининграда Титов вдруг выносит определение по поданному нами ранее заявлению, которое он до этого момента почему-то не выносил. Вопрос: а не по звонку ли и.о. заместителя областного суда судьи Костикова С.И. оно вынесено, чтобы замазать факты нарушения закона?
16.07.2012 года – мы получаем ответ областного судьи Костикова С.И. , в котором он указывает, что определение председателя районного суда Титова, вынесенное им 04.07.2012 года, направлено нам 05.07.2012 года, но это ПОЛНЫЙ БРЕД, потому как отправлено оно было только 7 августа 2012 года, а не 5 июля 2012 года, как указывает областной судья Костиков. Получается, что когда мы читали ответ областного судьи Костикова 16 июля 2012 года, никакого определения Титова и не было, поскольку оставалось еще 22 дня до его отправления.
11.08.2012 года (понедельник) – только 11 августа мы получаем определение председателя Центрального районного суда Титова, якобы вынесенное им 04.07.2012 года (наверное, задним числом выносил), помеченное исходящим штампом 27.07.2012 г., якобы оно отправлено из суда 27 июля 2012 года (все равно поздно), но направленное из суда на самом деле только 07.08.2012 года (по почтовому штампу).

Вот так областные судьи в Калининграде покрывают председателей районных судов, а те в свою очередь покрывают районных судей, поскольку определением председателя Центрального районного суда города Калининграда Титова, которое он якобы вынес 04.07.2012 года, было отказано в ускорении рассмотрения дела все по той же причине: судьи ушли в отпуск. Получается, что когда нарушается ЗАКОН судьям можно идти в отпуск.





Вот так вот уважаемые граждане, на ваше имущество могут наложить арест на неограниченное время, а потом ищите концы. А концы в воду: либо судья в отпуске, либо корова в хозяйстве телится.

И президент РФ В.В.Путин не видит этих нарушений, поскольку поток жалоб в его адрес, который за последние несколько месяцев увеличился в 2,3 раза, все с той же рьяностью отфутболивается сотрудниками его аппарата тому, на кого поступают жалобы.

Кроме того, у президента РФ В.В.Путина в отношении таких нарушений своя позиция. Так на открытое письмо А.Макаревича о коррупции в России, В.В.Путин заявил, что принимать меры в первую очередь надо не в отношении чиновников, которые берут взятки, а «писать письма надо бизнесу» , чтобы предприниматели не давали денег чиновникам для разрешения насущных проблем.







Приведем пример из практики, для ясности такой позиции. В одном из районных городов Калининградской области (не будем указывать город, поскольку это затрагивает интересы определенных граждан) гражданин Иван Иванович написал в администрацию, что заведующий одного из четырех существующих в городе детских садов берет взятки от родителей, чтобы те смогли устроить своего ребенка в логопедическую группу данного детского сада. У соответствующих детей была проблема с дикцией, ясное дело, родители обеспокоены. Логопедическая группа была только в одном детском садике. Чтобы исключить сомнения, деньги обеспокоенные родители вынуждены были перечислять на счет по квитанции в качестве «добровольной помощи» для улучшения базы детского сада. Это было поставлено на поток. Суммы шли в течение 10 лет немалые. Если уже в 2000 году для устройства своего ребенка родитель отдавал в пределах 5-6 тысяч рублей, то к 2010 году эта сумма в качестве проходного балла дошла уже до 20-30 тысяч. Не все родители могли себе это позволить, и как следствие, их ребенок лишался такого блага, как коррекция дикции. Последствия из этого какие, педагоги профессионалы знают.





Вот с позиции ныне действующего президента глава администрации должен был Иван Ивановичу ответить: «Пишите родителям жалобы, чтобы они не платили деньги» .

Но глава администрации данного района поступил мудрее. По его распоряжению заведующую детским садом уволили и назначили другую, а дети в логопедическую группу стали устраиваться по заявлениям родителей и рекомендациям педагогов.

Но здесь опять возникают вопросы:
- Почему бы не возбудить уголовное дело в отношении той самой заведующей по фактам десятилетнего побора судьбой загнанных в положение принуждения родителей?
- Как мог один человек так открыто да еще через счета в течение десяти лет собирать мзду?
- А может дело не обходилось без попустительства, а может даже и соучастия глав администраций данного района или районного города, которые меняются каждые четыре года?
- Первого прикормили, второго проигнорировали, а про третьего забыли?
- Вот и разозлился третий и выгнал бесполезную кормушку?

Вопросов много, но факт остается фактом. Пока ныне действующий президент не поменяет свои позиции в отношении коррупции, так и будем топтаться на одном месте.