Золотарев Михаил Юрьевич

В Центральном районном суде города Калининграда рассматривался иск гражданки Н.Е.С., который был подан в отношении гражданина Т.Д.П.. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений административно-торгового здания Балтийского Бизнес Центра от 29 октября 2013 года (см.: http://www.urist39.com/news.php?p=2495&c=1).

Иск поступил в суд 27 января 2014 года. Вместо того, чтобы его рассмотреть в не превышающем два месяца сроки, как это установлено законом, судья Центрального районного суда города Калининграда Герасимова С..В. сначала оставляет 3 февраля 2014 года иск без движения, потом, приняв иск к рассмотрению 17 февраля 2014 года, назначает предварительное судебное заседание только через месяц (19 марта 2014 года), зная о том, что при таком подходе сроки рассмотрения дела явно будут нарушены. На предварительном судебном заседании 19 марта 2014 года судья Герасимова назначает заседание еще через месяц – на 15 апреля 2014 года,

Мы на действия судьи Герасимовой, которая намеренно нарушает сроки рассмотрения, подаем жалобу, на которую сначала исполняющий обязанности председателя Центрального районного суда г.Калининграда Котышевский (3 марта 2014 года), а потом и председатель Квалификационной коллегии судей Калининградской области Мухарычин (4 апреля 2014 года), отреагировали простыми отписками, указав, что сроки пока еще не нарушены.

«Пока не нарушены», но уже тогда было явно, что судьей Герасимовой организована волокита, и нарушение сроков было неизбежно.

После таких отписок, видя свою безнаказанность, судья Герасимова 15 апреля 2014 года и вовсе откладывает судебное заседание на 13 мая 2014 года, а не принявшие меры Котышевский, назначается на повышение председателем Центрального районного суда города Калининграда, а Мухарычин назначается заместителем председателя Калининградского областного суда (см.: http://www.urist39.com/news.php?p=2508&c=1).

Более того, 13 мая 2014 года судья Герасимова откладывает рассмотрение на 30 июня 2014 года, а сама уходит в отпуск.

Мы тем временем подаем заявление на имя председателя данного районного суда об ускорении рассмотрения дела и в связи с уходом в отпуск судьи Герасимовой передать дело на рассмотрение другому судье, на что уже председатель суда Котышевский отреагировал весьма своеобразно.

Своим определением от 5 июня 2014 года Котышевский отказал и в ускорении рассмотрения дела, которое затянулось на полгода, отказал и в передаче дела на рассмотрение другому судье, мотивировав свой отказ тем, что якобы судьи загружены.

Где Котышевский и Мухарычин, там проглядывается в действиях судей явная заинтересованность и как результат - судебная волокита, организованная судьями намеренно в интересах определенных лиц. Это происходит там, где есть ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ ВЫГОДА ДЛЯ ЭТИХ ЛИЦ. А Котышевский и Мухарычин тем временем идут вверх по служебной лестнице. Они уже стали больше чиновниками, и далеки от юриспруденции и судейской деятельности. Им не нужны ни научные статьи, ни диссертации. Они не заинтересованы в повышении уровня своей профессиональной подготовки, а квалификация им присваивается руководством областного суда не по количеству и качеству научных публикаций, о которых они не то чтобы забыли, а вообще не знали, а по качеству беспринципного исполнения указаний «сверху».

Вот такое у нас руководство в судебной системе, и вряд ли от них стоит ожидать независимости и справедливости. После развала СССР создавали систему полной независимости судей, и они стали независимы не от пагубного многоликого влияния со стороны, а стали независимы от закона, от чести и от совести. Сегодня нет Кодекса судейской чести, а есть Кодекс судейской этики. А этика это несколько иное, чем честь, и это удобный инструмент не демократического управления государством.


Копия определения судьи Котышевского от 05.06.2014 г. об отказе в ускорении рассмотрения дела приведена в разделе:

«Интересные судебные решения, судебная практика»
Далее: «5-1 Судебные акты по заявлениям об ускорении рассмотрения дела в суде»
Далее: «Определение судьи Котышевского от 05.06.2014 г. об отказе в ускорении рассмотрения дела»