Золотарев Михаил Юрьевич

Военнослужащий Р.В.Е. в 2006 году был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, но в 20015 году вдруг получил из ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» (далее ЗРУЖО) МО РФ уведомление о том, что он снят с учета, а командир части стал готовить документы на его увольнение по организационно-штатным мероприятиям. Суд по нашему заявлению восстановил права военнослужащего и обязал ФГКУ ЗРУЖО МО РФ восстановить его в списке нуждающихся в получении жилья (решение КГВС от 01 июля 2015 года), но начальник ФГКУ ЗРУЖО МО РФ проигнорировал решение суда и на заявление военнослужащего поставить его на учет на получение жилья составом семьи из четырех человек, включая его, он направил ответ о том, что он не понял, кого именно необходимо учесть в качестве членов семьи. А командир части тем временем продолжил процесс увольнения военнослужащего без предоставления ему квартиры (см. об этом подробнее: http://urist39.com/news.php?p=3108&c=1).

Более того, ЗРУЖО МО РФ подал на решение КГВС от 01.07.2015 года апелляционную жалобу, и Балтийский флотский военный суд апелляционным определением от 10.09.2015 г. решение суда первой инстанции отменил и принял по делу новое решение, в соответствии с которым требования Р.В.Е. об оспаривании действий начальника отдела №4 (г. Калининград) ФГКУ ЗРУЖО МО РФ оставил без удовлетворения (см.: http://urist39.com/news.php?p=3170&c=1).

Мы в интересах военнослужащего Р.В.Е., чьи права нарушаются должностными лицами ФГКУ ЗРУЖО МО РФ, подали жалобу Уполномоченному при Президенте РФ Астахову П.А., Статс-секретарю – заместителю Министра обороны РФ Панкову Н.А., и военному прокуратуру Балтийского флота Антюфееву А.В..

На нашу жалобу в прокуратуру заместитель военного прокурора Калининградского гарнизона подполковник юстиции Е.В. Байдуков ответил, что в действиях начальника отдела №4 (г. Калининград) ФГКУ ЗРУЖО МО РФ есть нарушения в части длительного рассмотрения с выходом за установленные законом границы рассмотрения таких обращений. Только вот один довольно-таки странный момент: прокурор возбудил дело об административном правонарушении почему-то не в отношении начальника отдела №4 (г. Калининград) ФГКУ ЗРУЖО МО РФ, а в отношении юрисконсульта отдела данной организации Карпова В.В.

Вывод один: Зам. прокурора исполнил закон, но совершил при этом коррупционные действия, поскольку привлек к ответственности не руководство, а юриста. Это, наверное, потому, что выделения жилья прокурорским работникам проходит через ту же контору МО РФ. Вот и не стал прокурор привлекать к административной ответственности начальника отдела №4 (г. Калининград) ФГКУ ЗРУЖО МО РФ. Мало ли, придется решать свой квартирный вопрос. Вот он и привлек к ответственности юриста, тогда как ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ДОЛЖНЫ НЕСТИ РУКОВОДИТЕЛИ, А ЮРИСТЫ УЖЕ ОТВЕЧАЮТ ПЕРЕД РУКОВОДСТВОМ! Но прокуроров, видимо, это не касается.


Приводим на обозрение выписку из данного ответа (ниже):