Золотарев Михаил Юрьевич

        Гражданин "А" взял в банке кредит оформив его установленным порядком, но у него уже был до этого кредит . Второй он взял не сообщив банку о первом, поскольку в анкете об этом не спрашивалось. Через какое-то время по месту его работы ему понизили оклад, после чего ежемесячные платежи по кредитам стали для него непосильными. Возбудили дело о банкротстве, но суды трех инстанций списывать долги отказались. По их мнению, гражданин действовал недобросовестно: он наращивал заведомо неисполнимые обязательства, хотя не имел достаточного дохода. 

        Верховный Суд РФ с судами первых трех инстанций не согласился.

        ВС РФ отметил следующее:

        Во-первых, гражданин не был недобросовестным, он всего лишь действовал неразумно, что не одно и то же. Причин сохранять долги, если потенциальный банкрот не скрывает доход или кредитные обязательства, нет.

        Во-вторых, кредитные организации имеют широкие возможности по оценке платежеспособности граждан, например могут запросить кредитную историю. Поэтому, раз уж банк выдал кредит, он не может ссылаться на неразумность заемщика, взвалившего на себя чрезмерные обязательства.

        С учетом этих разъяснений дело рассмотрят заново.

        Документ: Определение ВС РФ от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429