10 сентября 2010 года судья Черняховского гарнизонного военного суда
Карнаухов А.В. своим приговором признал А.В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ, и назначил ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % его денежного довольствия.
19 октября 2010 года судьи Балтийского флотского военного суда
Глухоедов С.И., Железняк Ю.Д., Савин М.П. приговор Черняховского гарнизонного военного суда
от 10 сентября 2010 года в отношении А.В.Р. отменил и направил данное уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции иным составом суда со стадией судебного разбирательства.
Дело было назначено на рассмотрение в Черняховском гарнизонном военном суде.
Но 30 ноября 2010 года судья Балтийского флотского военного суда
Фурменков Ю.С. своим постановлением возбудил надзорное производство по жалобе НЕПОНЯТНО КОГО, потому как письмо было отправлено от имени адвоката Ложиса З.С., который не приложил к жалобе ни ордера, ни доверенности. Кроме того кабинет адвоката располагается в здании военной прокуратуры Черняховского гарнизона. Адвокат Ложис З.С. ранее был военным прокурором Черняховского гарнизона. Более того, после увольнения в запас свой адвокатский кабинет разместил в здании военной прокуратуры Черняховского гарнизона: г. Черняховск, ул. Советская 3.
Далее судьей
Красношапка были истребованы материалы уголовного дела и в кротчайшие сроки переданы указанную надзорную жалобу вместе с материалами уголовного дела на рассмотрение президиума Балтийского флотского военного суда. Хотя в соответствии с
ч. 2 ст. 356 УПК РФ в течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда
Не смотря на это,
27 января 2011 года судьи президиума Балтийского флотского военного суда
Борисенко В.М., Грибанов В.Л., Домаш В.В. своим постановлением кассационное определение Балтийского флотского военного суда
от 19 октября 2010 года, которым был отменен приговор Черняховского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2010 года в отношении военнослужащего войсковой части 52783 старшего лейтенанта А.В.Р., - отменил и передал уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в Балтийский флотский военный суд.
07 февраля 2011 года нами была подана надзорная жалоба в военную коллегию Верховного Суда РФ. Но
09 февраля 2011 года судья Верховного Суда РФ
Соловьев А.И. своим письмом НЕЗАКОННО ВЕРНУЛ НАДЗОРНУЮ ЖАЛОБУ заявителю. При этом он даже не вынес никакого определения и не вынес никакого постановления о возврате без рассмотрения, как того требует ЗАКОН государства Российского. Нарушение, допущенные судьей Верховного Суда РФ
Соловьевым А.И. по данному делу более подробно освещены в новостях от
2 марта 2011 года (
http://urist39.com/news.php?p=343&c=1)
10 марта 2011 года Балтийский флотский военный суд вынес постановление, которым приговор Черняховского гарнизонного военного суда по необоснованному с нашей точки зрения обвинению офицера от
10 сентября 2010 года оставил без изменения (
http://urist39.com/news.php?p=360&c=1).
В последующем нами была направлена надзорная жалоба в Верховный Суд РФ, откуда нам пришел ответ за исходящим номером от
16 марта 2011 года (недолго себя заставил ждать), где сообщалось (приводим копию текста):
«Сообщаю, что по Вашей надзорной жалобе в интересах Асланова В.Р. на постановление Президиума Балтийского флотского военного суда от 27 января 2011 года в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации истребовано уголовное дело.
О результатах рассмотрения будет сообщено дополнительно.
Одновременно разъясняю, что кассационного определения Балтийского флотского военного суда от 19 октября 2011 года, на которое Вы ссылаетесь в надзорной жалобе, не существует» .
И что примечательно, ответ за своей подписью прислал все тот же судья Верховного Суда РФ
Соловьев А.И. . Надо же было ему какое-то замечание сделать (задета его гордость и затронута честь), а зацепить-то не за что. Вот он и указал, что кассационного определения БФВС
от 19 октября 2011 года не существует, хотя сам прекрасно понимал и знал, что речь идет о кассационном определении БФВС
от 19 октября 2010 года. В надзорной жалобе эта была просто техническая описка, и как это судья Верховного Суда РФ не умудрился написать, что 1
9 октября 2011 года еще не наступило, просто удивительно. Это было бы очередным основанием для возвращения надзорной жалобы без рассмотрения для устранения недостатков, пусть незаконного, но возвращения. Как показала практика Балтийского флотского военного суда (особенно деятельность судьи БФВС
Красношапки), судьи умело возвращают жалобы без рассмотрения, причем на свое усмотрение – так ему захотелось, видите ли, критика ему не понравилась (
http://urist39.com/news.php?p=113&c=1).
В общем, так или иначе, дело по незаконному с нашей точки зрения уголовному преследованию старшего лейтенанта А.В.Р. находится в надзорном рассмотрении Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, куда и истребовано данное уголовное дело.