Золотарев Михаил Юрьевич

        О судье Московского городского суда Егоровой говорили не мало и мы в том числе: см. -  ИСТОЧНИК

        Нами даже сравнительный анализ проводился в 2013 году: см. – НОВОСТЬ 16.03.2013 г.

        7 лет прошло после этого, вроде как и реформы прошли судебной системы, причем неоднократно, но положение в целом судебной системе только ухудшилась – на примере Московского городского суда. Ситуация нежелания повысить свой профессиональный уровень не только судьями, но и самим руководством в судах достала уже и сам Верховный Суд РФ.

        Еще 10 декабря 2019 года Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции  вынесла в адрес председателя Московского городского суда Ольги Егоровой частное определение, в котором поставил вопрос о принятии ею мер, направленных на предупреждение нарушений при рассмотрении московскими судами вопросов об ограничении конституционного права на свободу и личную неприкосновенность.

        См. об этом подробнее: «ПРАВО.РУ»

        Второй кассационный суд общей юрисдикции посчитал, что московские суды недостаточно ответственно относятся к решению о заключении подсудимых под стражу. Он отменил решение о продлении ареста троим фигурантам дела о хищении в банке «Российский кредит». Жалобу подавал один из подсудимых – инженер ОАО «ИКМА» И.Ш., который был поручителем по не возвращенным банку кредитам. Все трое были арестованы еще в 2018 г.

        Кассационная инстанция обратила внимание, что решения о продлении ареста носили коллективный характер и были вынесены без индивидуального исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения в отношении каждого из обвиняемых. Суд вынес в адрес Егоровой частное определение, в котором был «поставлен вопрос о принятии ею мер, направленных на предупреждение нарушений закона при рассмотрении судами г. Москвы вопросов, связанных с ограничением конституционного права на свободу и личную неприкосновенность».

        Председатель Мосгорсуда Егорова подала на данное частное определение жалобу.

        Судья Верховного суда Владимир Кулябин отказал председателю Мосгорсуда Ольге Егоровой в передаче на рассмотрение Верховного суда жалобы на частное определение, вынесенное в ее адрес Вторым кассационным судом. В постановлении судьи Верховного Суда РФ говорится, что недостаточный уровень организации работы Московского городского суда, направленной на повышение ее качества, влечет случаи систематического нарушения требований уголовно-процессуального закона при отправлении московскими судами правосудия. В частности, в постановлении отмечено, что с 2017 по 2019 г. из 72 судей, включенных в план повышения квалификации Мосгорсуда, 19 судей курсы повышения квалификации не проходили. Сама председатель Мосгорсуда Егорова в мероприятиях по повышению квалификации участия также не принимала.

        Об этом сообщается на страницах «Ведомости» Анастасией Корня с использованием информации сайта Верховного Суда РФ от 24 марта 2020 года. См. об этом: «ВЕДОМОСТИ»

        В источнике также указывается следующее:

        Верховный суд РФ отметил, что судами первой и апелляционной инстанций было допущено грубое нарушение закона, которое могло повлиять на законность и обоснованность вынесенного решения. Такие нарушения не могут быть отнесены лишь к формальным основаниям, сводящимся к редакционному и стилистическому изложению судебного решения, настаивает судья Кулябин. «Напротив, именно их соблюдение федеральными судами, не формальное, а фактическое, выступает средством правовой защиты лица от произвольного вмешательства со стороны государства, его права на свободу, гарантированного Конституцией Российской Федерации, а также статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Невыполнение таких требований судами всех уровней влечет за собой не только нарушение прав и законных интересов конкретного лица, но и умаляет авторитет судебной власти, подрывает доверие граждан и всего общества к суду», – написал Кулябин.

        Судья Верховного суда делает вывод об упущениях руководства Мосгорсуда в осуществлении работы по повышению квалификации судей, изучению и обобщению судебной практики, а также по учету сведений о квалификации судей при подготовке представлений для квалификационной аттестации судей.

        Пресс-служба Мосгорсуда оставила постановление судьи Кулябина без комментариев.

        Впрочем, недавно Ольге Егоровой уже пришлось отвечать на вопросы о «конвейерном правосудии»: прокомментировать определение Второй кассации ее попросил на заседании Мосгордумы депутат Максим Круглов. Тогда Егорова сослалась на изменения в законодательстве, которые оставили ее без полномочий: судьи выносят решения, но она им не указ.

        На самом деле она даже не возражала на обвинение в «конвейерном правосудии», а лишь сказала, что кассационный суд также оставил решение об аресте в силе, вспоминает Круглов. Но, напоминает он, Егорова – бессменный председатель Мосгорсуда, и именно ей он обязан репутацией «Мосгорштампа» – всем хорошо известно, что там практически не пересматривают принятые нижестоящими судами решения. Возможно, такая практика «штамповки» дел действительно перестала устраивать федеральные власти, рассуждает депутат.

        Надо заметить, что суды регионов сегодня практически отражение суда столицы. Такая же ситуация в Калининградском областном суде, где в течение 20 лет руководства уже ушедшего председателя была создана система безупречного подчинения, а квалификационные классы присваивались не исходя из профессиональной подготовки и уровня знаний, а от степени исполнения воли вышестоящего руководства судебной системы региона.

        Председатель ушел, а отголоски его правления в виде низкого профессионального уровня подготовки федеральных судей осталось. Сплошь и рядом незнание судьями элементарного в процессуальном законодательстве: кто копии постановлений и определений суда не высылает участникам процесса, которых не было в судебном заседании, копии протоколов изготавливаются не в законом установленный срок, и их не выдают ссылаясь на то, что якобы в суде это не принято, а на жалобы граждан на действия судей с областного суда в своих ответах ищут оправдания и выполняют в отношении нижестоящих судей адвокатскую миссию. О повышении профессионального уровня в районных судах области и уровня знаний уже забыли, а квалификационные классы присваивают как и прежде – по инерции. Если у самого судьи стремления нет, то и о повышении уровня знаний не будет, а оно (стремление) обычно не поощряется. Надо быть винтиком целой системы и не выпадать со своей инициативой из этой системы.