Золотарев Михаил Юрьевич

        История одной квартиры

        Маргарита Власова владела квартирой в Москве. У нее были две дочери — Стася Чурова и Людмила Брыкова (имена и фамилии изменены), с которой женщина проживала вместе. В 1997 году Власова умерла. Брыкова осталась жить в этой квартире вместе со своей дочкой Олесей Ткачевой*, у которой в последующие годы родились две дочери. В 2015 году Ткачева умерла, а Брыкова со своими внучками живет в квартире до сих пор: она стала их опекуном.
        По закону, принять наследство можно в течение шести месяцев со дня открытия наследства, для этого нужно обратиться к местному нотариусу. Но после смерти Власовой ни одна из ее дочерей не пошла к нотариусу, чтобы унаследовать квартиру. Они обратились к нотариусу лишь спустя 19 лет — и получили отказ. Многолетнее опоздание Брыкова потом объяснит «юридической безграмотностью».

В 2019 году Брыкова нашла выход из ситуации. Она решила узаконить свое проживание в квартире в судебном порядке и подала иск к Чуровой и Департаменту городского имущества Москвы. Она потребовала установить факт принятия наследства и признать за ней право собственности на квартиру.

        ПРАКТИКА

        ВС защитил право наследников на отдельную квартиру. Департамент заявил встречный иск. Столичные чиновники потребовали признать спорное жилье выморочным имуществом и передать в собственность государства. Юрист Департамента горимущества подчеркнул, что на момент смерти наследодательницы у Брыковой не было постоянной регистрации в квартире. Кроме того, женщина лишь иногда оплачивает коммунальные платежи. На конец 2018 года долги по «коммуналке» составляли больше 350 000 руб. А это значит, что «наследница» не содержит ее должным образом. К тому же Брыкова не доказала, что предпринимала хоть какие-то действия для принятия наследства в 1997 году. Чурова попросила суд отказать ее сестре в иске. Ведь наследницами были они вдвоем, а значит, квартира должна достаться обеим дочерям Власовой, а не только Брыковой.

        Бутырский районный суд г. Москвы согласился с доводами Департамента. Наследство нужно было принять в срок, а раз Брыкова это не сделала, квартира должна достаться государству (дело № 02-1491/2019). Это решение подтвердили Московский городской и Второй кассационный суды.

        Долги и прописка не имеют значения

        Брыкова обратилась в Верховный суд, и гражданская коллегия рассмотрела ее жалобу (дело № 5-КГ21-90-К2). «Тройка» под председательством Андрея Рыженкова обратилась к Гражданскому кодексу РСФСР, который действовал в момент смерти Власовой. Этот закон, как и современный ГК, допускал принятие наследства не только при обращении к нотариусу, но и при фактическом вступлении во владения имуществом. Наследник должен относиться к имуществу «как к собственному» — управлять, пользоваться и распоряжаться им, поддерживать в надлежащем состоянии. Тогда можно говорить, что он владеет им, а значит, принял наследство. В целях подтверждения фактического принятия наследства можно представить различные документы, например: квитанции об оплате налогов, оплате коммунальных платежей, договоры подряда на проведение ремонтных работ и другие подобные документы. При этом факт регистрации в квартире на момент смерти наследодателя вообще не является обстоятельством, которое влияет на признание или не признание его родственников наследниками. Важен лишь факт фактического проживания. Не имел значения для разрешения спора и долг по коммунальным платежам, уверены судьи ВС. Отсутствие долга не является одним из условий принятия наследства, подчеркнули они.

        Нижестоящие суды неправильно рассмотрели спор, добавил ВС, поэтому дело вернули на новое рассмотрение в первую инстанцию.

        См. об этом: Право РУ